¿Por qué nosotros no? Acción Ciudadana por la Salud y el cambio de la Ley Española de Tabaco

... de mensajes, en 10steps.sg han seleccionado las 50 campañas antitabaco más creativas. No sabemos si serán las más efectivas, pero creativas sí que son, y en general hacen reflexionar más que la foto de un pulmón carbónico.

Juzguen ustedes: http://10steps.sg/inspirations/artworks/50-most-creative-anti-smoking-advertisements/

[1] http://www.periodistadigital.com/salud/investigacion/2010/01/05/sanidad-intorducira-imagenes-en-cajetillas-tabaco.shtml

[2] http://www.periodistadigital.com/salud/investigacion/2009/12/10/mensaje-fumar-mata-crea-mas-adiccion.shtml

... euros, ha puntualizado el presidente de Separ.

El coste que tuvieron las empresas españolas en el citado año, como consecuencia del tabaquismo, fue de 7.840 millones de euros. De esta cifra, el 76% se atribuye a la pérdida de productividad, el 20% a costes adicionales de limpieza y conservación de instalaciones, y el resto al absentismo laboral. "Además de los beneficios en cuanto a ahorro de costes a la Sanidad pública, la ampliación de la Ley Antitabaco supondría uno de los mayores avances en los últimos años en cuanto a salud pública", ha afirmado Ruiz Manzano.

El neumólogo ha insistido en concretar que la ampliación de esta Ley se hace necesaria con el objetivo de "defender los derechos de los no fumadores a no inhalar el humo de tabaco". Ha esgrimido que el tabaquismo debe de tratarse como un problema de salud pública de gran dimensión que cada año se cobra vidas humanas de fumadores activos y pasivos.

El doctor Carlos Jiménez, coordinador del área de tabaquismo de Separ, ha concluido que todos los estudios sobre el impacto económico de las leyes de ambientes libres de humo en diversos países revelan que no hay consecuencia negativa alguna para el sector hostelero y que, si se produce algún cambio, es en sentido positivo.

Fuente: http://www.elcorreo.com/vizcaya/20100329/mas-actualidad/sociedad/tabaquismo-cuesta-espanoles-millones-201003291232.html

... estudios primarios o un nivel inferior de instrucción, un 58,4% se muestran partidarios de la prohibición y un 28,7% se declaran en contra.

Sin embargo, entre quienes tienen estudios universitarios la proporción de los favorables se sitúa en el 74,1% y la de los contrarios se queda en el 12,3%.

El porcentaje de los que aplauden la medida se sitúa en el 59,3% entre quienes tienen ingresos de hasta 1.000 euros y se eleva a medida que se incrementan éstos, hasta situarse en el 72,8% entre los que superan los 2.000 euros.

Desde el punto de vista político-ideológico, el grado de aceptación entre los votantes del PSOE (71,1%) es significativamente superior al que se observa entre los del PP (58,4%).

Cuatro de cada diez entrevistados señalan que el nivel de cumplimiento de la actual normativa antitabaco es bajo (25,8%) o muy bajo (15,5%), frente a dos de cada diez que suponen los que lo califican de alto (16,0%) o muy alto (5,3%). Una tercera parte de los informantes lo califican como medio (33,8%).

Según la encuesta, representan algo menos de la mitad de la población el colectivo de quienes declaran que nunca han fumado (45,4%), mientras uno de cada cuatro (25,8%) alegan que han sido fumadores y un porcentaje algo superior que lo son en la actualidad.

La cantidad de quienes nunca han fumado es significativamente superior entre las mujeres (54,2%) con respecto a la que se registra entre los hombres (36,2%), mientras que la de ex fumadores es significativamente superior entre ellos (33,3%) con respecto a la que se registra entre ellas (18,5%).

Son menores y no significativas las diferencias entre los porcentajes de fumadoras (27,3%) y fumadores (30,5%).

El incremento del tabaquismo entre las mujeres es claro si se tiene en cuenta que entre las mayores de 65 años el conjunto de ex fumadoras y fumadoras actuales representa un 20,4%, y entre las que tienen entre 18 y 24 se sitúa en el 43,4%.

... encendieran sus pitillos en los coches. El humo del tabaco es dañino para los acompañantes del fumador, en especial para los niños, aunque las ventanillas estén

bajadas... –«Es una cuestión de sentido común. Y de Física. Por la diferencia de presión, las partículas que componen el humo acaban penetrando en el habitáculo. Es como fumar en casa con la ventana abierta, siempre entra humo», precisa Rodrigo Córdoba, portavoz del Comité

Nacional para la Prevención de Tabaquismo. En concreto, el estudio pone de manifiesto que, si la ventanilla del conductor está un poco abierta, en el habitáculo se registra una media

de 272microgramos de partículas tóxicas por metro cúbico. Con las dos ventanillas bajadas, la concentración desciende a 51microgramos. Pernicioso también. Además, el estudio de Harvard demuestra que las partículas del tabaco («y hay decenas de sustancias cancerígenas en su composición », recuerda Córdoba) se adhieren a las tapicerías y a los elementos del habitáculo. Basta una leve presión, como sentarse o apoyar una bolsa, para que las partículas vuelen y penetren en el organismo al ser respiradas. Su pequeñez (sólo 2,5 microgramos de peso) hace que las inhalemos con facilidad. Ni en tu propio coche El estudio es un arma más en manos

de los prohibicionistas. Ayer mismo, el Real Colegio de Médicos del Reino Unido solicitó al Gobierno que presente una ley que prohíba fumar también en los automóviles particulares y en los lugares públicos donde haya menores. Los defensores del derecho a fumar alegan que un automóvil es un espacio privado. Sin embargo, los médicos contraatacan esgrimiendo un estudio

con el título ‘Los niños como fumadores pasivos’ donde se demuestra que decenas de miles de

menores enferman a consecuencia del humo de los cigarrillos ajenos. Tras unas 20.000 infecciones pectorales, detrás de los 22.000 nuevos casos de asma, de los 200 de meningitis bacteriana y de los 40 de síndrome de muerte súbita infantil se encontraría el tabaco, aseguran. En Inglaterra no está permitido fumar en espacios públicos cerrados desde el 1 de julio

de 2007. En los pubs de Escocia, la medida empezó a aplicarse en 2006.

Pero esto no es todo. El cerco al tabaco está a punto de dar un nuevo salto hacia la prohibición

absoluta. La asamblea estatal de California ha aprobado una ley que prohíbe fumar en playas y

parques nacionales, es decir, en espacios públicos al aire libre. La medida deberá ser ratificada

en breve por el Senado y por el gobernador Arnold Schwarzenegger. Cuando esté en marcha,

quienes fumen en los 278 parques públicos y playas del estado se arriesgan a ser sancionados con una multa de unos 75 euros, informa la agencia Ansa. Sin embargo, se podrá seguir fumando en los estacionamientos y áreas de acampada, muy numerosas en California. La actual ley antitabaco prohíbe fumar a menos de 8 metros de un parque de recreo y en todos los edificios de la administración pública. Una conductora fuma un cigarrillo en Nueva York; el daño, dicen, es casi el mismo para los pasajeros aunque abra las ventanillas. :: SHANNON STAPLETON/REUTER:: JULIÁN MÉNDEZ

... el que defienden casi con efervescencia y en una tromba de palabras y adjetivos, que el auténtico fumador es aquel que cree que el tabaco no es nocivo para él ni para los que le rodean, que no sólo no fuman sino que ni siquiera soportan el olor. El fumador considera que conoce su más profunda realidad, su más arriesgado peligro, y que con la mágica frase del "yalodejaré", como una invitación a la tranquilidad para ellos mismos y para sus seres más queridos y cercanos, dan motivos para esperar milagros.

Y se me agrupan los corajes porque no sé timonear con la pluma la solución a ese desdén de los fumadores hacia los no fumadores y hacia el peligro del tabaco, y porque no entienden que todos tenemos medido el tiempo de la vida, dependiendo de nuestra suerte y de nuestra capacidad para cuidarnos. Pero parece que dichas personas fumadoras no se dejan impresionar por esta verdad y continúan sumergidos (casi con un talante rebelde) en el placentero, denso y tibio humo del tabaco, como si les resultara fácil desprenderse "cuando ellos quieran" de este absurdo vicio. "El cuerpo es un vehículo y nosotros su mecánico", dicen por ahí. Y a lo que no hay derecho es a que por culpa de estos fumadores desconsiderados arriesguemos nuestra salud, que tanto trabajito nos cuesta mantenerla en forma. Y considero que una buena regla para ir por la vida es el respeto al prójimo. (La pasada semana, un compañero de mesa en la celebración de unas bodas de oro no paró de fumar en toda la noche sin ninguna consideración para el resto de los comensales).

Todos sabemos que el tabaco es una lenta pero segura ruta, casi a paso de vals, hacia la enfermedad (a veces con la garganta huérfana de voz, bordada de silencios, y en las comisuras de la boca ni siquiera la sombra de una sonrisa) y la muerte. Pero lo lamentable es que el único culpable de su mal es el propio fumador, que quiere vivir de espaldas a lo irremediable sin tener para sí mismo un punto de misericordia. Y algo les entiendo porque nuestra condición humana está llena de limitaciones y defectos, ¿pero y qué con nosotros, los fumadores pasivos?

Algunos nos castigan injustamente con su vicio en salones, guaguas, restaurantes, oficinas públicas, cafeterías, reuniones privadas... (aunque a Dios gracias ahora está más regulado), porque creen que somos insensibles al humo del tabaco e ignoran, sin respeto, nuestra legítima libertad a no querer tragarnos "sus humos" y a no aceptar su desprecio por la vida de los demás, aunque ellos se estén ganando a pulso con su "yalodejaré" un rápido lugar en el otro mundo.

Por supuesto que ésta es una reflexión voluntaria de la que creo es como construir una casa sobre arena, pero ojalá esto que escribo sea un pequeño mensaje para esos extremos fumadores cuyo humo casi se edifica en el aire, en sus pulmones... y en los nuestros. Qué pena, penita, pena...

Fuente: laprovincia.es

http://www.laprovincia.es/articulos/2010/03/23/fumadores-pasivos/292161.html

... Española de Hostelería (FEHR) de hacer los estudios "para defender los intereses de las tabacaleras, no de sus empresarios ni de sus trabajadores", en palabras de Rodrigo Córdoba, portavoz del comité. Philip Morris, una de las principales tabacaleras, es uno de los cinco patrocinadores de la FEHR, según la web de la asociación. El estudio llega en medio de la batalla por la nueva ley del tabaco, que el Ministerio de Sanidad ha anunciado reiteradamente que prohibirá completamente fumar en bares y restaurantes, aunque sigue sin fecha.

Pinilla ha recordado casos antiguos de argumentos a favor del tabaco. Ante un auditorio de médicos ha mostrado una información del diario ABC del 9 de mayo de 1990 en el que auguraba que los atascos iban a aumentar "seriamente" por la prohibición de fumar en los transportes públicos. El argumento era que los fumadores no tomarían ya el metro y se lanzarían con sus coches a las calles.

En esa línea situó la previsión de la FEHR realizada en noviembre de 2005 de que el sector perdería 1.600 millones de euros en 2005, entre un 8% y un 10% de su cifra de negocio, y unos 20.000 empleos. Con fuentes oficiales, Pinilla ha comparado la previsión y demuestra que el sector siguió creciendo hasta que en 2008 se empezó a notar la crisis. "Entre 2005 y 2006 la facturación del sector creció en 2.200 millones de euros", afirmó Pinilla. Ahora la FEHR insiste en que el endurecimiento de la ley sería la "ruina del sector ".

Ante el argumento de que esto ha sido así por el incumplimiento masivo de la norma, Pinilla intentó buscar diferencias entre locales sin humo y los que siguen dejando fumar. Por un lado, comparó las cifras de negocio en Cataluña -la comunidad con más locales sin humo, un 20%- y Madrid -que es insumisa a la ley y no exige a los bares tener espacios para fumadores-. El resultado es que en 2006 y 2007 el gasto en restaurantes y bares en Cataluña creció un 9% frente a sólo 4,45%. La cifra sólo tiene en cuenta el de los residentes, para no incluir distorsiones por el turismo. En ese mismo periodo el gasto de los hogares en tabaco bajó un 5,89% en Cataluña y sólo un 1,31% en Madrid. La conclusión de Pinilla es clara: "Más locales libres de humo no ha hecho que haya bajado el consumo en la hostelería".

Otro de los espacios analizados es el de la comida rápida. Lugares como McDonalds, Burger King o Telepizza que, en un 80% han optado por prohibir fumar, según Pinilla. Su facturación creció en 1.814 millones entre 2005 y 2008 y el número de establecimientos subió de 2.161 a 2.503. Otra de las pruebas es el consumo en los bares y restaurantes de los aeropuertos. Según la memoria de AENA, el gasto por pasajero en la restauración creció a un ritmo superior al 10% al año, algo que coincidió con la decisión de las aerolíneas de dejar de dar comida en vuelo.

Por último, el estudio analiza el caso irlandés, que prohibió totalmente fumar en los bares y restaurantes en 2004. Según la federación hostelera, Irlanda sufrió un batacazo en sus bares coincidiendo con la aprobación de la ley. Pinilla admite un menor crecimiento en 2004, pero asegura que coincidió con un aumento de los costes laborales para los empresarios ese año. "Entre 2003 y 2007 el número de personas ocupadas en el sector hostelero irlandés aumentó en un 13,72%", según el CNPT. Irlanda es un país comparable a España ya que el 87,73% de la cerveza se consume en ares, mientras que en España el porcentaje es del 70%, siempre según el estudio. Pinalla destacó que el sector hostelero irlandés no se ha levantado contra la norma.

Fuente: elpais.com

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/sociedades/medicas/desnudan/argumentos/hosteleros/ley/tabaco/elpepusoc/20100318elpepusoc_12/Tes

... en su lugar de trabajo, ante lo que un fumador podría (egoístamente) reprocharle su elección de trabajar ahí. Tampoco se trata de dueños de bares que han elegido libremente permitir el tabaco en sus locales. El verdadero drama en este asunto es que existen muchísimos casos de hosteleros que desean declarar su establecimiento libre de humo, pero son conscientes de que esta guerra la pierden los de siempre.

Nos han llegado testimonios de muchos propietarios de bares que reconocen que si todavía permiten fumar en sus locales es porque, de lo contrario, perderían una parte de su clientela habitual, pero no porque esos clientes se quedarían en casa o irían a dar un paseo fumándose un cigarro por la calle, sino porque lo más probable sería que eligieran tomarse su café en un bar que sí permitiera fumar. Esto crea una falsa ilusión que puede llevar a mentes simples a argumentar que así queda demostrada la mayoritaria elección de bares contaminados. Nada más lejos de la realidad. Creo que no es ningún secreto que cuando en un grupo conviven fumadores y no fumadores, a pesar de que los primeros sean minoría, rara vez son los no-fumadores los que se hacen valer.

Por eso, el verdadero problema no es que desaparezca la permisión de fumar, sino que ese permiso sea parcial o condicional, como ocurre ahora. ¿Por qué siguen los no-fumadores permitiendo que se les tache de intolerantes, cuando es precisamente su excesiva permisividad la que los ha tenido siempre arrodillados? A veces tengo la sensación de que cuando uno es cabal y razonable no hace otra cosa que exponerse al ridículo.

... considerando la instauración de un perímetro de seguridad sin tabaco alrededor de las escuelas y centros sanitarios, significando a España como un nuevo líder mundial en las políticas de control del tabaco.

Por otra parte, los especialistas de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE) y de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (SEMFyC), que se unen a esta misiva, recuerdan que la nueva ley no debería contener excepciones para mantener los lugares de trabajo libres de humo de tabaco y así proteger a los casi un millón de trabajadores en el sector de la restauración en España.

Limitar los puntos de venta

Asimismo, estos doctores opinan que la nueva ley debería limitar los puntos de venta de tabaco a los lugares con licencia vigente, y prohibir nuevas máquinas de tabaco en bares y restaurantes o sin supervisión de sus propietarios, así como que el Servicio Nacional de Salud debería subvencionar los tratamientos para dejar de fumar.

Por otra parte, los especialistas constatan que cientos de estudios, han demostrado que un aumento de los impuestos de todos los productos del tabaco puede desanimar a una parte importante de los fumadores a seguir fumando, y desalentar a los jóvenes a iniciarse en este hábito.

Este texto continúa diciendo que España está considerada el estanco de Europa, porque el precio de venta de un paquete de Marlboro es de menos de 3,5 euros, muy lejos de los 8,19 euros de Irlanda (la más cara) o los 5,97 del Reino Unido y los 5,36 de Francia. Así, lamentan que "los fumadores europeos rentabilicen el dinero de sus billetes de avión cuando viajan a la soleada España, encontrando gangas entre nuestros imbatibles precios del tabaco".

Finalmente, valoran como positiva la actual Ley pero advierten de que "hoy no es suficiente". Añaden que ya está obsoleta y que incluso este "modelo español" está siendo utilizado por la industria del tabaco para socavar la legislación más restrictiva de prohibición total en otros países, en aras de una mal entendida tolerancia.

Fuente: Europa Press

http://www.europapress.es/salud/noticia-expertos-enfermedades-respiratorias-piden-presidencia-espanola-ue-amplie-ley-antitabaco-20100315124259.html

Enlace a la carta en el British Medical Journal: http://www.bmj.com/cgi/eletters/340/jan21_1/b5630#231508

... Naciones Unidas en la lucha contra el tabaco, recién elegida por la revista Time como una de las cien personas más influyentes del mundo. Evitar que se presione a menores con anuncios de tabaco no es algo contrario a la libertad, sino una acción liberadora. No se puede ser libre si la información de la que se dispone es engañosa. Las normativas tratan de evitar que los menores pierdan esa auténtica libertad de elección. No se coarta la libertad del fumador adulto sino que se salvaguardan los derechos de los demás.

(…)

Mercedes Milá lo explica gráficamente: “La industria tabaquera ha empleado miles de millones en estudiar el mercado y su influencia ha llegado a todos los rincones de la sociedad. Hasta que equilibremos esa balanza, no tenemos mucho que hacer. Ellos no han tenido pudor en asociar los términos más sugerentes, como libertad o independencia con el hecho de fumar”.

Pero volvamos a la libertad y a sus límites. Siempre ha habido restricciones a la libertad para fomentar la seguridad. Los aspectos esenciales de la libertad no tienen nada que ver con la conducta de fumar. Nadie debería cruzar una autopista a pie, por lo que prohibirlo no coarta la libertad sino que genera seguridad. (…) El Estado social implica un cierto paternalismo, un paternalismo débil, si se puede considerar la enseñanza obligatoria de las matemáticas una forma de intervencionismo. ¿Son las vacunas infantiles una intromisión en la vida de los demás? ¿Lo es también la obligación de usar el cinturón de seguridad? Lo importante para salvaguardar la independencia y la libertad de la persona es que disponga de las herramientas para ser autónoma y pueda tomar decisiones informadas y conscientes. Y eso no se alcanza dejándolo todo, incluso las relaciones sociales, a las despiadadas reglas del mercado. Es falso y malintencionado afirmar que se tiende a hacer extensivas a los adultos las normas de protección a los menores. Evitar que los menores consuman alcohol no condiciona que los adultos puedan tomar vino con las comidas.

En el caso de la publicidad, es difícil pensar en campañas que sólo lleguen a los adultos. (…) El único objetivo real de la publicidad de tabaco, que sigue haciéndose por vías no reguladas, es reclutar menores de edad para sustituir a los fumadores adultos que lo han dejado o han fallecido por culpa de su consumo. ¿Por qué casi nadie empieza a fumar después de los 18 años? ¿Por qué dos de cada tres fumadores desean dejar de consumir tabaco? ¿Por qué la mitad de los fumadores que sobreviven a un infarto no puede dejar de fumar? Realmente los médicos que les atendemos no conocemos entre los fumadores muchos adictos felices. Y es que el problema no es la obsesión reguladora de los gobiernos democráticos, sino la resistencia encarnizada a las regulaciones de un sector que funda sus beneficios económicos en promocionar sin limitaciones un producto adictivo y nocivo. Sin valores ni regulación, el mercado puede ser la jungla. Como explica Armando Peruga, experto de la OMS, la lucha contra el tabaquismo no es de derechas ni izquierdas, es transversal ideológicamente. Puesto que es una amenaza global para la libertad y la salud pública tanto de los que fuman como de los que no lo hacen, Gobiernos de todo signo toman medidas, tanto en Europa como en el resto del mundo.

La base es simple: los fumadores no tienen derecho a dañar a otros con su humo. Como dice el refrán, “tu derecho a mover los puños termina donde empiezan mis narices”. Los ambientes libres de humo no violan el derecho a fumar: protegen el derecho de los no fumadores a respirar aire no contaminado. El derecho a la salud tiene un rango superior al derecho a ejercer sin cortapisas una conducta que perjudica a terceros. Las leyes de salud pública son discriminatorias. Si no lo son, carecen de sentido y poder protector. No hay forma efectiva de mantener el derecho a fumar en espacios públicos y proteger simultáneamente el derecho a respirar aire no contaminado por humo de tabaco. El semáforo no puede estar en verde para todo el mundo a la vez.

“Protesto mucho ante los humos ajenos, soy beligerante. Creo que se pisotean los derechos del no fumador con una alegría acojonante. Somos un poco gilipollas. No sé cómo alguien puede argumentar que está bien que se fume en lugares donde se come o se manipulan alimentos, o donde hay gente trabajando, o niños… Es absurdo que se intente defender lo indefendible”, mantiene Santiago Segura.

Pero la apropiación del argumento de la libertad casi en exclusiva por parte de los sectores económicos, y de un modo tan eficaz, no ha sido algo espontáneo. En 1998, durante un proceso en su contra, las tabacaleras se vieron obligadas a desclasificar miles de documentos internos, en los que se descubre la posición estratégica de las multinacionales, que ha sido difundir el mensaje de la libertad como una forma de detener las legislaciones restrictivas.

Durante años, la industria tabaquera subvencionó o creó asociaciones de fumadores, presionó a medios de comunicación y trató de manipular las pruebas científicas sobre los perjuicios del tabaco. También en España, gracias a un ambicioso plan de “aceptabilidad social” y la creación de esas asociaciones “independientes”, la industria consiguió retrasar durante años las restricciones y seguir manteniendo la dictadura del tabaco. Ello explica una ventaja que cada vez, por fortuna, acortan más los defensores de la salud pública.

Dr. CÓRDOBA, R. y SAMITIER, E., "50 Mitos del tabaco", Departamento de Salud y Consumo Gobierno de Aragón: 2009, pp. 25-27

Descargar libro (PDF): http://porquenosotrosno.org/web/documentacion/Libro_50_Mitos_Tabaco.pdf

... trabajadores lo agradecen. Incluso aseguran que acuden más familias con niños.

A pesar de las reticencias de colectivos de hostelería, que aseguran que perjudicará a su clientela, o de las quejas de los locales que se vieron obligados a realizar obras para cumplir una ley que ahora cambiará, esta reforma seguirá adelante, en aras del bien común y la salud pública.

Fuente: Radio Huesca

http://www.radiohuesca.com/Hemeroteca/Noticia.aspx?codigo=472722

... DIGITAL CAMCORDER DV-2000

... "por encima de Castilla y León".

Jesús Hernández ha comentado que "el 90 por ciento de las causas del cáncer de pulmón es el tabaco", mientras que el 10 por ciento restante es atribuible a "factores ocupacionales".

Otro de los datos destacados por el presidente de SOCALPAR ha sido el referido a los fumadores pasivos, ya que "uno de cada cuatro cánceres de pulmón se atribuyen al tabaquismo pasivo".

"Estamos todos intentando que el consumo de tabaco sea el mínimo posible y favorecer o endurecer las leyes sobre consumo en espacios cerrados, lugares de trabajo, nos parece absolutamente pertinente", ha argumentado en este sentido.

Desde su punto de vista, "sería muy bueno que no se fumase en ningún espacio cerrado", teniendo en cuenta, entre otras cosas, que los trabajadores que se encuentren en estos lugares "van a estar expuestos a cáncer de pulmón, cardiopatía isquémica, etc, y lo harían de una manera involuntaria".

"Si se hace más restrictiva la ley para el consumo de tabaco, nuestra sociedad estaría encantada", ha añadido Jesús Hernández, quien ha apuntado que el tabaquismo pasivo en niños genera "neumonías, otitis y amigdalitis".

Además ha dicho que "se sabe que los hijos de padres fumadores van a perder más horas de colegio que los hijos de padres no fumadores y a la vez, estos hijos de madres y padres fumadores van a ingresar más en los hospitales que los hijos de madres y padres no fumadores".

Fuente: ABC.es

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=304737

... Sanidad hacen que este sea el momento de pronunciarse al respecto.

Las 344 firmas de los estudiantes de medicina de Salamanca ya forman parte de la iniciativa XQNN, y se espera que más grupos de alumnos en otras universidades y facultades sigan su ejemplo. En realidad, es tan sencillo como descargar el formulario de XQNN (http://porquenosotrosno.org/web/documentacion/firmas.pdf) y presentárselo a los alumnos de cualquier aula universitaria.

... Política Social la "inminente" puesta en marcha del endurecimiento de la ley antitabaco. En el caso del cáncer de pulmón, existe una "fuerte vinculación" causal con el consumo de tabaco, ya que "el 90 por ciento de los nuevos casos se detectan en personas fumadoras", recordaron los especialistas.

En este sentido, el GECP se muestra "especialmente preocupado" por el consumo de tabaco entre los adolescentes. "En la actualidad, los chicos adolescentes fumadores representan ya el 23,6% del total en España, mientras que las chicas han superado este porcentaje y ya alcanzan un preocupante 33,3%, por encima de países como Suecia o Reino Unido", apuntó Bartomeu Massuti, del Hospital General Universitario de Alicante y secretario del GECP.

"Las mayores tasas de mortalidad en cáncer de pulmón se manifiestan siempre unos veinte años después de que se produzcan los mayores picos de consumo de tabaco, de ahí la importancia de realizar campañas de prevención sobre públicos específicos, en concreto, sobre la población más joven", aseguró.

Fuente: El Mundo

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/03/04/oncologia/1267703921.html

... necesarias, y una cuestión de salud como ésta es muy objetivamente necesaria.

La ministra Jiménez asegura que ningún partido se ha mostrado contrario al endurecimiento de la Ley, y en el terreno extrapolítico las cosas tampoco van por derroteros muy diferentes. Si se trata de consensuar pequeños flecos, no creo, primero, que sea tan difícil llegar a un acuerdo; y, segundo, que merezca la pena alargar un asunto de tan fácil resolución cuando existen cuestiones de bastante más urgencia. O quizá sí merezca la pena para alguien. Porque... ¿y si el obstáculo no fuera querer contentar a todos? ¿Y si ésa fuera la excusa para retrasarlo todo, y no el objetivo? Todo esto nos lleva al segundo punto.

El segundo punto tiene que ver, como la mayoría de asuntos importantes de este mundo, con el dinero, y con cómo la gente con dinero se aprovecha de la ignorancia popular y, en consecuencia, de quien debe dictar las Leyes. Y todo esto tiene un nombre, pero por cautela, dejaremos que sea el propio lector quien lo averigüe. Si se aprueba la Ley del tabaco, los hosteleros perderán dinero, pero no de los clientes, si no de... es cierto, seamos cautos. Sólo quiero proponerles una visita a la página web de la Federación Española de Hostelería (FEHR) y echar un vistazo a sus patrocinadores(1). Si la Ley se aprueba no creo que los hosteleros pierdan ingresos en concepto de consumo, y por supuesto no perderán el patrocinio de Calgonit, de Coca-Cola, de Danone, y ni siquiera de Mahou.

Pero en todo este juego existe una estrategia mucho más inteligente, y es la de haber hecho creer a todo el mundo que si los bares se convierten en espacios donde es posible respirar, la gente no va a querer entrar. Es la estrategia de haberlo dicho con tal convencimiento que incluso las personas que en otras circunstancias habrían sido lo suficientemente lúcidas para darse cuenta del engaño, se lo han creído. Y esto también tiene un nombre. El novelista Norman Mailer lo llamó ‘factoide’, y lo definió como “hechos que carecen de existencia antes de aparecer en una revista o periódico”. Es decir, tal como lo describen Anthony Pratkanis y Elliot Aronson, “definimos el factoide como un enunciado de hecho que no está respaldado por la evidencia, normalmente porque el hecho es falso o porque no puede obtenerse evidencia en apoyo del enunciado. Los factoides se presentan de tal modo que pronto empiezan a considerarse en general como verdades”(2).

Para que nos hagamos una idea, está demostrado que las pruebas desestimadas en los juicios influyen en las decisiones de los jurados populares aun cuando el juez ha ordenado expresamente que no se tengan en cuenta. Y eso es más o menos lo que ocurre aquí. Nos han presentado una serie de posibilidades más o menos catastrofistas, y aunque nuestro sentido común nos diría que las ignoremos, ya han cumplido su función, que es la de sembrar la duda e infundir el miedo.

Pero dejemos aparte por un momento las cuestiones objetivas referentes a la salud y centrémonos en lo que únicamente parece importar a los que manejan el cotarro. Un factoide basa parte de su éxito en la imposibilidad de ser refutado, y realmente la quiebra (o supervivencia) de los negocios hosteleros a causa de su reconversión en ambientes respirables en ningún caso podría demostrarse hasta después de que eso ocurriera. Pero piensen, ¿realmente alguien cree que la afluencia de clientes descenderá cuando los bares, restaurantes y discotecas sean tal como demanda el 70% de la población (no-fumadores) y en torno a la mitad del 30% restante?

(1) http://www.fehr.es/EVENTOS/patrocolab.html

(2) PRATKANIS, A. y ARONSON, E., La era de la propaganda. Uso y abuso de la persuasión, Barcelona: Paidós Comunicación, 1994, p.106

... en cotinina y usaron ultrasonidos para medir el ancho de las arterias aorta y carótida, situadas en el cuello.

Las paredes de las arterias aparecen más anchas en el ultrasonido si están dañadas por un proceso de arteoesclerosis.

Los niños con la mayor cantidad de cotinina en sangre tenían las paredes de la arteria carótida un 7 por ciento más gruesas, en promedio, que las de los niños con los menores niveles, informó el equipo de Kallio en la revista Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. Sus aortas eran un 8 por ciento más anchas.

Los investigadores también hicieron una prueba para medir la flexibilidad de las arterias en el brazo, otro parámetro de la salud de los vasos sanguíneos así como el riesgo de sufrir enfermedades cardíacas.

Esta medida, conocida como dilatación de la arteria braquial medida por flujo, fue un 15 por ciento menor en los adolescentes con los mayores niveles de cotinina, dijeron.

"Estos hallazgos sugieren que los niños no deberían exponerse al humo de tabaco", dijo Kallio. "Hasta una pequeña exposición (...) podría ser nociva para sus vasos sanguíneos", agregó.

En octubre, el Instituto de Medicina de Estados Unidos informó de que las restricciones al consumo de tabaco en espacios cerrados reduce el riesgo de ataque cardíaco, incluso entre los no fumadores, porque disminuye la exposición de los fumadores pasivos.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC por su sigla en inglés) y la Asociación Estadounidense del Corazón dicen que el humo inhalado de modo pasivo causa la muerte por enfermedad cardíaca de alrededor de 46.000 estadounidenses al año.

La Fundación Mundial del Pulmón y la Sociedad Estadounidense del Cáncer proyectaron que el uso de tabaco provocará el próximo año 6 millones de muertes por cáncer, enfermedades cardíacas, enfisema y otras enfermedades, generando a la economía mundial unos costes por valor de 500.000 millones de dólares (367.000 millones de euros) al año.

En su guía del cáncer, disponible en la dirección www.tobaccoatlas.org/, las asociaciones dicen que 1.000 millones de hombres y 250 millones de mujeres fuman a diario en todo el mundo.

Fuente: Reuters

http://es.reuters.com/article/entertainmentNews/idESMAE6220U820100303?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0

... absurda alarma de la hostelería. ¿De verdad creen que los bares españoles se van a quedar vacíos si se prohíbe fumar en su interior? ¿Acaso ha sucedido eso en otros países? Cada fin de semana que acudo a algún restaurante sin humo y me resulta imposible encontrar un hueco libre sin reserva previa, sonrío con ironía. En España todo es mucho más difícil.

Si Trinidad Jiménez ha tenido el arrojo de abordar de una vez por todas la injusta situación en la que viven no sólo las personas como yo -que podemos optar por no acudir a locales con humo pese a la limitación que esto supone-, sino el sector de los profesionales de hostelería, trabajadores de segunda en cuanto a derecho a la salud se refiere, ¿por qué ahora es incapaz de fijar un plazo firme para su resolución?

No creo que el "consenso" con los temerosos hosteleros, que creen que España será un gran desierto tras la aprobación de esta ley, deba estar por encima del derecho de la población no fumadora a respirar aire puro y saludable.

Si el problema reside en la posible pérdida de votos, con estos vaivenes constantes van a conseguir que los más fieles votantes del PSOE empecemos a cuestionarnos la firmeza de este Gobierno.

Fuente: El País

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Espana/libre/humos/elpepiopi/20100223elpepiopi_10/Tes

... (marcador específico de presencia de humo de tabaco) en distintos lugares públicos en los que teóricamente está prohibido fumar, con llamativos resultados. Antes de entrar en vigor la Ley 28/2005, en centros educativos y sanitarios la concentración de nicotina medida en microgramos por metro cúbico de aire era mínima (<1), pero los valores eran significativos en estaciones de tren (2,16), estaciones de metro (3,3), aeropuertos (4,3) y universidades (4,9).

Las concentraciones encontradas en restaurantes, de por sí preocupantes (12,3), palidecían ante los espectaculares 130,6 &#956;gr/m3 de promedio (máximo: 270,2), de las discotecas analizadas, lo que supone alcanzar hasta 10 veces (20, en el caso de la discoteca más contaminada) la concentración típica de los hogares de fumadores. En términos comparativos, permanecer 8 horas en las discotecas equivale a fumarse nada menos que 16 cigarrillos.

Una investigación realizada en Zaragoza, y presentada en noviembre de 2007, utilizando la medición de partículas finas respirables (PM 2,5), ha revelado que en los establecimientos de hostelería hay de promedio 10 veces más de contaminación (hasta 57 veces en casos extremos) por estas partículas que la que se encuentra en el exterior del local justo a su puerta.

También que en los locales de más de 100 metros con una correcta separación de la zona de fumadores según lo establecido por la Ley (completamente compartimentada), la contaminación en la zona de no fumadores era 12 veces inferior a la encontrada en la libre de humos, mientras que si la separación era meramente funcional (por ejemplo, mampara a media altura) había una contaminación en ésta similar a la obtenida en el espacio permitido a fumadores. Es evidente que el humo del tabaco ambiental no sabe leer los carteles

Por último, un trabajo de investigadores italianos comparó el potencial contaminante de los cigarrillos con el de los nuevos motores diesel, menos dañinos para la atmósfera que los convencionales. Para ello se utilizó un garaje ventilado y se estudió la concentración de partículas alcanzada tras dejar al ralentí un moderno motor diésel durante 30 minutos y la obtenida tras dejar consumir tres cigarrillos también durante media hora. La combustión del motor produjo 15 microgramos por metro cúbico de las tóxicas partículas PM10, mientras que los tres cigarrillos dieron lugar a una concentración de 36 microgramos por metro cúbico. Increíble pero cierto. En los espacios cerrados la contaminación por humo de tabaco supone el 90% de la total. Compararla con la del tráfico o las fábricas no tiene sentido. No se pueden equiparar 5 metros de altura de un local cerrado con 10.000 metros de atmósfera en espacio abierto. El volumen de distribución de la contaminación de tráfico o la industrial es inmensamente mayor que la del humo de los cigarrillos. Aquello de “más contamina el tráfico” o “las fábricas” no deja de ser una excusa, una autojustificación. ¿Significa esto ser intolerante con los fumadores?

En absoluto. Identificar tabaco (producto) y fumador (persona) es lo que hace la industria tabacalera para buscar aliados que defiendan sus intereses. El fumador es una víctima, pero de la nicotina, no de las leyes reguladoras. Es la adicción a la nicotina lo que empuja a los fumadores a salir a fumar al aire libre.

Dr. CÓRDOBA, R. y SAMITIER, E., "50 Mitos del tabaco", Departamento de Salud y Consumo Gobierno de Aragón: 2009, pp. 113-114