¿Por qué nosotros no? Acción Ciudadana por la Salud y el cambio de la Ley Española de Tabaco

... XX.

Por ejemplo, durante la restricción del alcohol en París, durante la Segunda Guerra Mundial, el consumo per cápita cayó en un 80%. Las muertes por enfermedades del hígado en los hombres descendieron a la mitad en un año… aunque el frente, por desgracia, se encargó de seguir engrosando la mortalidad por otras causas. Cuando terminó la guerra y el alcohol volvió a encontrarse a libre disposición de los consumidores, la mortalidad por enfermedades hepáticas volvió a las cifras anteriores. Pero en los años 20, la Ley seca en Estados Unidos mostró el fracaso que supondría prohibir totalmente productos como el alcohol o el tabaco. A pesar de que el consumo de alcohol y las enfermedades derivadas descendieron, se pagó un altísimo precio social por la delincuencia y la crisis social que se desencadenó.

Para la mayoría de expertos mundiales en la lucha contra el tabaquismo, la prohibición total no es viable. Pese a esto, una de las líneas argumentales de la industria el que el objetivo final de los promotores de la regulación es “prohibir totalmente el tabaco”. Pero en ninguna legislación nacional surgida por ahora en más de 40 estados (y muchas regiones de otros) se propone una “prohibición total” del tabaco, sino medidas reguladoras que inciden mucho en los espacios públicos libres de humo. Sin embargo, los manuales de comunicación de la industria tabaquera recomiendan utilizar la retórica de la prohibición “por ser un instrumento eficaz para oponerse a las medidas antitabáquicas”(1).

Lamentablemente, algunos lanzan al aire esta pregunta sin ser conscientes de los intereses a los que sirve. No es una pregunta inocente. La intención de la industria tabaquera es muy clara. Se trata de presentar a la OMS y a los gobiernos que hacen regulaciones estrictas del consumo de tabaco como fanáticos. Pero en realidad estos gobiernos están proponiendo limites responsables y razonables a la venta, distribución, publicidad, promoción y consumo de un producto legal (también las armas de fuego son legales), pero que cada año mata a millones de personas en todo el mundo.

Actualmente, la mayoría de expertos de la Organización Mundial de la Salud y del Banco Mundial consideran poco probable que una prohibición del tabaco fuera factible o efectiva. En primer lugar, cuando se prohíbe una sustancia, su consumo sigue siendo amplio, como sucede con la mayor parte de las drogas ilegales.

En segundo lugar, la prohibición crea su propio conjunto de problemas porque tiende a favorecer la actividad delictiva y genera un aumento de los costes de seguridad y policiales.

En tercer lugar, es poco probable que la prohibición total sea políticamente aceptable en la mayor parte de los países.

Le regulación del tabaco en España no prohíbe el consumo ni la venta de tabaco ni limita el derecho genérico a fumar en el ámbito privado ni en los espacios al aire libre. Pero los sectores económicos que se oponen a las regulaciones se empeñan en afirmar que la ley es prohibicionista y coercitiva. Ni un sólo párrafo de la ley hace un juicio moral sobre el hecho de fumar o no fumar ni se insinúa ninguna intrusión en el ámbito privado. La ley sólo hace referencia al dónde y al cuándo se fuma, no al hecho de fumar o no.

Cuando un político o un personaje público se hace este tipo de preguntas públicamente, ignora que la lectura que muchos fumadores van a hacer es: “Si no se prohíbe, no será tan malo”. El resultado es que muchos fumadores resuelven su ambivalencia continuado con su conducta de fumar a pesar de que a dos de cada tres fumadores les gustaría abandonar el tabaco definitivamente. En realidad, esta propuesta consiste en una solución inviable, un canto de sirena, para que todo siga igual.

Algunos políticos argumentan que se debe conciliar el derecho de los fumadores y el de los no fumadores y que el tabaco es un producto legal. Ambos argumentos son propios de la industria tabacalera que ha dedicado mucho dinero a inyectarlos en la sociedad. Sabemos perfectamente que conciliar los derechos de fumadores y no fumadores en espacios públicos cerrados es virtualmente imposible. Los políticos deben tomar una opción y sólo hay una compatible con la salud.

El tabaco es legal porque sería un problema declararlo ilegal no porque sea merecedor de ello. El tabaco no se puede prohibir por una sencilla razón: sus efectos nocivos y perjudiciales se han admitido de forma universal casi un siglo después de que fuera un producto legal de amplia difusión, cuando ya había millones de consumidores en todo el mundo. Sin embargo, con la información científica disponible sobre sus efectos nocivos, ningún país democrático hubiera autorizado la comercialización de ese producto. Por las mismas razones ni el cannabis ni la cocaína ni otras drogas serán jamás legalizadas para uso lúdico por un estado democrático y responsable. Eso no excluye aprovechar sus usos medicinales si es que realmente los tuvieran.

Actualmente todos los expertos coinciden en que el control de la epidemia de tabaquismo sólo es posible mediante una actuación integral sobre la demanda de tabaco no sobre la oferta. La posición más razonable está, como casi siempre, en el punto medio: ni permisividad total ni prohibición total. Es decir, regulación estricta desde la óptica de la salud pública de la producción, venta, distribución, publicidad, promoción y consumo. Esto permitirá una reconversión gradual y poco traumática de la industria del tabaco desde la fase de producción a la de venta detallista sin que se genere pérdida neta de empleo. En los próximos años, la mayoría de países del mundo, con el apoyo del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud (OMS), se incorporarán a estas regulaciones en beneficio de la salud pública .

(1). Saloojee Y, Dagli E. Tácticas de la industria tabaquera contra las políticas de salud pública. Organización

Mundial de la Salud, 2001.

Dr. CÓRDOBA, R. y SAMITIER, E., "50 Mitos del tabaco", Departamento de Salud y Consumo Gobierno de Aragón: 2009, pp. 122-123

Descargar libro (PDF): http://porquenosotrosno.org/web/documentacion/Libro_50_Mitos_Tabaco.pdf

... (material) por firmar. La única recompensa que conseguiremos será la de poder disfrutar por fin de un café, un refresco, una caña, un pintxo, un bocadillo o la compañía de nuestros amigos en espacios libres de humo. Si todo marcha bien los partidos del siguiente mundial los veremos en bares sin humo. Bueno, seamos optimistas y pensemos que al menos media liga 2010-2011 la veremos en bares con aire limpio.

¡Gracias a todos los que estáis haciendo esto posible! ¡Nos vemos en los bares!

... principales causas del contrabando:

“El precio sólo es uno de los muchos factores que influye en las tasas de contrabando. Mucho más importante es el papel de las propias tabacaleras en facilitar el contrabando; la ausencia de apropiados controles sobre los productos de tabaco a nivel del comercio internacional; y la existencia de intrincadas redes internacionales de contrabando, junto a distribución no autorizada, débiles leyes anticontrabando, debilidad y corrupción a nivel oficial”.

Efectivamente, dos grandes compañías –RJ Reynolds (Camel, Winston) y Phillip Morris (Marlboro)– han sido demandadas por contrabando en los tribunales europeos de Bruselas. Las dos principales compañías canadienses, Imperial Tobacco y la tabaquera Benson & Hedges facilitaron el contrabando de cigarrillos en Canadá y pagaron en 2008 más de 300 millones de dólares en multas, según una nota oficial de la Policía Montada canadiense. Las dos compañías admitieron “ayudar a personas a vender y estar en posesión de tabaco producido en Canadá que no estaba ni empaquetado ni marcado en conformidad con las leyes canadienses”.

Las compañías también reconocieron que tras producir los cigarrillos en Canadá, el producto era enviado a Estados Unidos para ser distribuido a contrabandistas que lo volvían a introducir de forma ilegal en Canadá(1) ¿Cómo es posible que el 30% del tabaco que sale de los puertos de origen, desde el país exportador, no llegue a su destino, a manos del comprador?

Advertir que va a ocurrir algo que uno mismo promueve se llama profecía autocumplida. El contrabando de un solo container lleno de tabaco supone pérdidas de 4 millones de dólares en impuestos(2). La propia Philip Morris ha cerrado un pacto con la UE para cerrar el contencioso y evitar el contrabando mediante sistemas de trazabilidad. Pero más bien parece que la empresa ha hecho de la necesidad virtud: mientras hace algunos años casi todo el contrabando de tabaco era con material producido por las propias multinacionales, de un tiempo a esta parte cerca de la mitad procede de China y de otros países productores que imitan las marcas populares de las grandes compañías. Esta nueva situación hace menos rentable el contrabando para algunas multinacionales y permite concebir esperanzas de que colaboren con su control porque los acontecimientos se están volviendo contra sus propios intereses. Recientemente Japan Tobacco se ha subido también a este carro por razones similares. Algunos ingenuos creen que con estos pactos anti-contrabando las compañías se están haciendo socialmente responsables pero ahora resulta que Philip Morris Internacional se desgaja de la matriz estadounidense para instalarse en Suiza con la intención de burlar las legislaciones internacionales y seguir haciendo negocios en los países pobres.

Lo que realmente incentiva el comercio ilícito son los diferenciales de precios entre países vecinos, lo que origina unos intercambios al filo de la legalidad. Las diferencias en la Unión Europea son escandalosas: Una cajetilla de la misma marca, la más vendida, cuesta en España 2,90 euros y en el Reino Unido, 7,20. Algunas marcas de una multinacional británica que se fabrican en España terminan en el mercado británico vía contrabando por los típicos procedimientos indirectos, al parecer, vía Dubai y Emiratos Árabes Unidos.

En EE.UU., son las variaciones de impuestos entre Estados las que favorecen el comercio ilícito. Una cajetilla que tiene un impuesto de 0,55 dólares en el estado de Delaware, está gravada con 2,40 dólares en el vecino Nueva Jersey. Pero no hay que ir tan lejos. En España la marca más vendida costaba en 2007 2,90 euros; en Francia, 5,25. Los motivos son claros: adaptarse al poder adquisitivo de cada zona y favorecer que los fumadores que lo encuentren caro tengan alguna región cercana a precio más barato para poder consumirlo o comerciar con ello. Se trata de que los fumadores sigan consumiendo tabaco sin importarles demasiado la marca o la procedencia.

Se estima que del total de cigarrillos que se venden en el mundo, entre el 10 y el 11 por ciento proviene del contrabando, lo que supone 600.000 millones de unidades por año. El tráfico de tabaco rebaja el costo de los cigarrillos gracias a la evasión de impuestos y genera un aumento del consumo, principalmente entre los jóvenes. Asimismo, a través del contrabando, las grandes marcas de cigarrillos logran ingresar a mercados en los que aún no tienen presencia. En América latina el tabaco de contrabando supone del 15 al 20 por ciento de las ventas.

Por otro lado en países como Nigeria entre el 10 y 16 por ciento de cigarrillos que se consumen entran por vías ilegales, lo que priva al gobierno del 26 por ciento de ingresos que le corresponderían por impuestos. Estas diferencias de precios conllevan la pérdida de ingresos fiscales por parte de los países, más consumo de tabaco entre los jóvenes, y mayor dificultad para dejar de fumar entre los adultos de menor nivel socioeconómico que, en lugar de dejar de fumar, se pasan a marcas de contrabando más baratas. El temor de los gobiernos a perder ingresos no tiene base real, ya que el Reino Unido recauda más impuestos del tabaco per cápita que España a pesar de soportar una tasa mucho mayor de contrabando.

(1) Finanzas.com. Compañías de tabaco admiten que participaron en el contrabando de cigarrillos,

31-07-08.

(2) Yárniz C, Pozzi S. Bruselas vuelve a la carga y acusa a la tabaquera Reynols de blanquear dinero. EL

PAÍS, 1-11-02.

Dr. CÓRDOBA, R. y SAMITIER, E., "50 Mitos del tabaco", Departamento de Salud y Consumo Gobierno de Aragón: 2009, pp. 135-136

Descargar libro (PDF): http://porquenosotrosno.org/web/documentacion/Libro_50_Mitos_Tabaco.pdf

... sector".

Este análisis, elaborado a partir de varios estudios económicos, estadísticos y sociológicos, recuerda que en el caso de los establecimientos de comida rápida, donde el 80% prohíbe fumar, se ha mantenido un crecimiento medio en la facturación del 3% anual a pesar de la ley antitabaco de 2005. Además, el estudio de 16 trabajos en experiencias similares en Noruega, Italia, Inglaterra, Escocia y Gales "no aporta evidencia robusta a favor de un potencial efecto negativo para el sector hostelero".

La Federación Empresarial de Hostelería de Valencia anunció recientemente que la nueva norma provocará el cierre de 400 negocios, la pérdida de 2.000 puestos de trabajo y una caída de ventas de 350 millones de euros en la Comunidad Valenciana. Esta misma entidad ya anunció graves perjuicios económicos para el sector con la entrada en vigor en 2006 de la ley que estableció la prohibición parcial de fumar. Sin embargo, no ha habido "ningún cambio sobre las tendencias pasadas del sector hostelero", de acuerdo con el informe de la AES. Es más, los especialistas de economía de la salud apuntan que "en el subsector de establecimientos de comidas y bebidas, el empleo y la facturación han crecido en cerca de 47.000 empleos y más de 2.200 millones de euros en 2006 respecto a 2005".

Antes de que la AES se pronunciara, la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (Semfyc) ya había advertido de que la prohibición total de fumar supondrá "un claro beneficio" para la hostelería, dado que "el 32% de los españoles dice que iría más a bares y restaurantes frente al 16% que dice que iría menos", según una encuesta elaborada en centros de salud por la Semfyc.

(...)

Fuente: El País

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Prohibir/tabaco/afectara/negocio/hostelero/informe/elpepuespval/20100624elpval_12/Tes

... que busca una nueva ley más restrictiva.

Tras este primer paso, explicó la portavoz de Sanidad del PSOE, Pilar Grande, toca iniciar un largo proceso de debate para lograr un texto consensuado, porque la mayoría de los grupos buscan introducir enmiendas a la nueva ley. Tal y como ha llegado al Congreso, la normativa que, según reiteró ayer Jiménez, se prevé que entre en vigor en enero de 2011, prohíbe fumar en todos los espacios públicos cerrados con la excepción de hoteles (que podrán reservar un 30% de habitaciones para fumadores), prisiones, clubes de fumadores y psiquiátricos. Este último punto es uno de los que IU busca cambiar. "Los pacientes de estos centros tienen el doble de tabaquismo que la población general y mueren antes por este problema", dijo su portavoz, Gaspar Llamazares, que también criticó la opción de los clubes de fumadores. Lugares que, según el Gobierno, son "residuales".

La nueva ley del tabaco debería incidir, según IU, en el precio de los cigarrillos y limitar el patrocinio y las campañas de publicidad de la industria. Además, debería incluir medidas de ayuda a los fumadores para abandonar el tabaco, declaró Llamazares. Esta y otras medidas educativas son los puntos flojos de la nueva ley, que se limita a eliminar de la norma actual (que entró en vigor el 1 de enero de 2006) los lugares donde ya no se podrá fumar.

Así, la mayoría echa de menos un texto más rico en el que se incluyan, por ejemplo, esas políticas de ayuda a dejar el hábito. "Se deberían cubrir los costes de los tratamientos y fármacos de deshabituación del tabaquismo", planteó la portavoz de CiU, Contxita Tarruella. Una opinión compartida por Joseba Aguirretxea, del PNV, que criticó que la proposición de ley no plantea medidas sanitarias, sino más relacionadas con el comercio. La ministra de Sanidad, sin embargo, aclaró tras el debate parlamentario que, de momento, no está previsto que se introduzcan medidas de ese tipo en el texto legal. "Cada comunidad tiene sus propios planes para ayudar a los fumadores", comentó. Tampoco se incluirán en la cartera de servicios sanitarios los fármacos para deshabituarse. "Muy pocos países de la UE los tienen. Aún no está comprobada científicamente su eficacia", aclaró.

Pero el punto más polémico de la reforma de la ley del tabaco está, sin duda, en los efectos que esta tendrá en el sector de la hostelería. Y ese es el argumento principal del Partido Popular. Su portavoz, Mario Mingo, dejó caer ayer que esta época de crisis no es un buen momento para poner en marcha una ley que tendrá efectos nocivos en muchos bares y restaurantes. Mingo aseguró que en los países de la UE que tienen leyes más restrictivas en cuanto al tabaco ha aumentado el número de fumadores. "Las medidas de salud públicas no funcionan, tienen más resultado las medidas educativas y de prevención. Cuando entró en vigor la ley que ahora se modifica, fumaba el 26% de los españoles; ahora lo hace un 27%", aseguró.

Los efectos de la nueva norma en el sector de la hostelería preocupan. "No podemos castigar a los restauradores que se creyeron la otra ley, que la cumplieron. Son pocos, pero los que hicieron inversiones deben ser compensados, por ejemplo con desgravaciones fiscales", argumentó la portavoz de CiU. Una postura que comparten, entre otros, PNV.

Trinidad Jiménez, sin embargo, aseguró que solo el 1% de los hosteleros hizo reformas para adaptarse a la ley actual y que se gastaron entre 8.000 y 12.000 euros. "El Gobierno considera que desde que entró en vigor la ley hasta ahora ya se han amortizado esos esfuerzos económicos".

La Federación Española de Hostelería (FEHR), asegura que la nueva prohibición tendrá una repercusión gigantesca en su sector. Aseguran que los bares y los pequeños establecimientos -más de 240.000 en toda España- serán los más afectados por la nueva normativa. Esta, dicen, podría suponerles al menos un 10% en la caída de las ventas. Un argumento con el que Sanidad discrepa. "Las leyes antitabaco no han tenido consecuencias económicas negativas en los países donde se han implantado", reiteró Jiménez.

El Partido Popular que, como UPyD y PNV, criticó la forma en que se tramita la reforma (proposición de ley en lugar de proyecto de ley), pedirá la comparecencia de todos los sectores implicados.

Fuente: elpais.com

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/veto/tabaco/todo/espacio/cerrado/logra/voto/unanime/elpepusoc/20100623elpepisoc_6/Tes

... pérdida de casi 900 empleos, buena parte de ellos en la factoría de Cádiz, ya castigada por la crisis industrial. La adquisición de Altadis por Imperial Tobacco ha supuesto en 2008 la desaparición de 830 puesto de trabajo con lo que se cierra la factoría de Alicante, Cádiz y Palazuelo (Cáceres)[1]. En la campaña de tabaco de 2006, hubo casi dos mil cultivadores menos que en la anterior, según los datos del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA), principalmente en las Comunidades de Extremadura y Andalucía. Hay que destacar que no se debió a la entrada en vigor de la Ley del Tabaco, sino al anuncio de supresión de las ayudas europeas al cultivo, prevista para 2010 y que ya no tiene vuelta atrás. En 2006, 300 agricultores cultivaron 10.043 hectáreas, datos que reflejan la concentración, en aumento, de este sector, y se cosecharon 7,3 millones de kilos, lo que supone una reducción del 22% sobre la cuota asignada a España. Además, sólo ocho empresas cerraron contratos de transformación, lo que supone tres menos que en 2005 [2]. En el Reino Unido, mientras la producción de cigarrillos aumentaba un 3% entre 1990 y 1998, los empleos en el sector descendieron un 75%.

Los cálculos del Banco Mundial mantienen que la puesta en marcha de políticas integrales contra el tabaquismo tendría muy poca o ninguna repercusión en el empleo total de la mayoría de países[3], puesto que el gasto en cigarrillos y artículos relacionados pasaría a otros productos y servicios. Expertos de ese Banco calcularon que en el Reino Unido el empleo aumentaría en un 0,5% si desapareciera el negocio del tabaco, mientras que en EE.UU. el impacto sería neutro: ni aumentaría ni se reduciría. El motivo es simple: cuando la gente deja de fumar, el dinero que anteriormente dedicaba a comprar cigarrillos va a otros bienes y servicios, de modo que se genera demanda y la creación de otros nuevos empleos y, en consecuencia, ingresos por impuestos e inversiones publicitarias alternativas.

En general, por cada 10% de descenso en el consumo de tabaco a través de cualquiera de las medidas enumeradas, se crearían hasta 15.000 empleos netos, según estudios realiza dos por el Gobierno del Reino Unido. De cualquier modo, se debe hacer énfasis en que una caída de la demanda mundial ocurrirá de manera lenta, durante varias generaciones.

Economistas independientes que han estudiado las quejas de las industrias tabacaleras llegaron a la conclusión de que éstas magnifican la pérdida potencial de empleos. A la cuestión de si es sostenible social y éticamente que unos beneficios económicos sectoriales obstaculicen pertinazmente la regulación de un producto tan nocivo como el tabaco, ha respondido en el mes de enero de 2008 el Gobierno de Nigeria. El país más rico de África ha denegado la construcción de tres nuevas plantas de tabaco y estudia demandar a la industria, que tiene en los menores de ese continente uno de sus objetivos preferentes[4]

En realidad la industria, según la organización transnationale.org, no para de destruir empleo en occidente tal y como se observa en el siguiente cuadro (ver tabla de la imagen que acompaña el texto). Además de destruir empleo desarrolla corruptas prácticas de cabildeo, contaminación ambiental a gran escala, delincuencia financiera, comercio ilícito, operaciones en paraísos fiscales y prácticas de márquetin y publicidad dudosas, según señalan los procesos judiciales abiertos en todo el mundo.

[1] EL PAÍS, 19-06-08. Imperial Tobacco eliminará 830 empleos en sus sedes de España.

[2] http://www.agroprofesional.com/noticias.php?id=80676&comu=&ztipo=1

[3] Banco Mundial. La epidemia de tabaco. Los gobiernos y los aspectos económicos del control del tabaco.

OPS-Banco Mundial, Washington, 2000.

[4] L.Cambra. Nigeria Tose a las tabaqueras. EL PAÍS, 23-I-2008.

Dr. CÓRDOBA, R. y SAMITIER, E., "50 Mitos del tabaco", Departamento de Salud y Consumo Gobierno de Aragón: 2009, pp. 127-128

Descargar libro (PDF): http://porquenosotrosno.org/web/documentacion/Libro_50_Mitos_Tabaco.pdf

... colectivo laboral ocurre hoy día en este sector productivo del que viven más de 1.000.000 de trabajadores en España; hombres y mujeres que se ven obligados a largas jornadas de trabajo expuestos a cancerígenos reconocidos por la Agencia Internacional del Cáncer. Trabajadoras embarazadas que si no quieren perder el puesto de trabajo tienen que exponer a sus hijos a una toxicidad para la que día a día en España la ciudadanía va tomando conciencia de forma reivindicativa.

Lo demuestra la encuesta encargada por el Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo a Cuanter Consultores con metodología rigurosa, cuya ficha técnica está a disposición de todos (www.cnpt.es), en la que el 69,2% de la ciudadanía en España apoya la prohibición de fumar en los restaurantes y un 61,1% en bares y cafeterías. Otro estudio realizado por la Unión Europea, con metodología aleatoria y rigurosa, el Eurobarometer nº 253 de 2008 dio como resultado que el 69% de los españoles apoyaban la prohibición de fumar en los restaurantes y el 60% en Bares y Pubs.

A los 2.610.592 personas se han sumado líderes mediáticos como Carlos Sobera, Mercedes Milá, Jorge Fernández o Jaime Cantizano, deportistas como Martín Fiz, David Meca o Joseba Beloki, actores como Javier Pardo, escritores como Fernando Sánchez Dragó, Toti Martinez de Lezea o Espido Freire y prestigiosos científicos como el investigador Manuel Patarroyo y el psiquiatra residente en Nueva York Luis Rojas Marcos.

Los apoyos y los resultados de esta acción científico ciudadana auspiciada por el Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo -organización que agrupa a 40 sociedades científicas españolas ocupadas en el abordaje del tabaquismo- se han hecho llegar a los miembros de la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados y a todo el arco parlamentario que el próximo martes día 22 votarán la admisión a trámite del anteproyecto de Ley de Tabaco.

212.000.000 de europeos ya convicen en BARES Y RESTAURANTES SIN HUMO

POR QUE NOSOTROS NO?

www.porquenosotrosno.org

... encabezados por el doctor Juan Antonio Ortega, de la Unidad de Salud Medio Ambiental Pediátrica, recopilaron minuciosamente los datos sobre el consumo de tabaco de sus madres y abuelas, así como otros factores ambientales que pudiesen estar implicados en su diagnóstico.

"Es la primera vez que en la especie humana, en estudios de cáncer infantil, se pregunta si fumaban las abuelas o abuelos y el grado de exposición durante los embarazos de las abuelas", explica a ELMUNDO.es el doctor Ortega; "hay estudios en animales de experimentación y por eso nos lanzamos".

Como confirma por su parte a ELMUNDO.es el profesor Philip Landrigan, de la Unidad de Salud Pediátrica Medioambiental del Hospital Mount Sinaí de Nueva York (EEUU), ésta es la primera vez que se demuestra esta transmisión "intergeneracional". A su juicio, "es posible que los carcinógenos del tabaco causen tumores mediante cambios epigenéticos en el ADN". Y teniendo en cuenta que hoy por hoy aún se desconocen las causas de una gran parte de los tumores infantiles, es hora de mirar al tabaco como posible culpable.

Óvulos dañados

El mecanismo de esta influencia transgeneracional del tabaco, como explica el investigador murciano, hay que buscarlo en el efecto que provocan "las 60 sustancias cancerígenas del tabaco" en las células germinales, es decir, las que dan lugar a los óvulos y los espermatozoides. "Es decir, los óvulos de una mujer se forman durante el embarazo de sus madres, especialmente activos en su división entre el tercer y séptimo mes de gestación". Estos óvulos, centenares de miles de ellos, 'dormitan' hasta la adolescencia, que comienzan a dividirse, aunque con menos frecuencia (uno al mes). Por este motivo, la exposición al tabaco durante generaciones previas "puede marcar el óvulo que dará lugar al nieto con susceptibilidad para el desarrollo de tumores", concluye el autor.

Junto a él, han trabajado en este análisis (financiado por la Asociación Española contra el Cáncer) el doctor Josep Ferrís-Tortajada, de La Fe de Valencia, Blanca López Ibor, al frente de oncología pediátrica en el Hospital de Madrid y Luz Claudio, en el Centro de Salud Medioambiental del Mount Sinaí de Nueva York (EEUU), entre otros.

Según observaron en sus conclusiones, la tasa de exposición al tabaco durante los embarazos de madre y abuela era el doble en el caso de los niños con cáncer que en los pequeños sanos. Y mientras sus conclusiones se ratifican, insisten en que de momento lo más urgente es que las familias con niño diagnosticado de cáncer dejen de fumar urgentemente. "Sin duda, su ambiente y calidad de vida mejorará, como puede hacerlo también su supervivencia a largo plazo en la edad adulta".

Fuente: elmundo.es

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/05/06/tabaco/1273148471.html

... Esta proposición no de ley, a la que ha tenido acceso Europa Press, consta de un artículo único en el que básicamente se hace una relación de los lugares en los que se prohíbe fumar, "además de aquellos espacios definidos en la normativa de las comunidades autónomas" y "todos los espacios cerrados de uso público o colectivo".

Así, la prohibición se extiende, siempre que no sean al aire libre, a centros de trabajo públicos y privados, dependencias de las administraciones públicas, establecimientos sanitarios, centros docentes y formativos de cualquier nivel, instalaciones deportivas y lugares de espectáculos públicos, zonas destinadas a atención al público o centros de atención social.

Asimismo, no se podrá consumir tabaco en centros de ocio y esparcimiento; centros culturales, salas de lectura, exposición, biblioteca, conferencias y museos; salas de fiesta, establecimientos de juego, bares, restaurantes y establecimientos de restauración; salas de teatro, cine y espectáculos públicos; lugares dónde se elaboren, transformen, degusten o vendan alimentos; cabinas telefónicas; ascensores y elevadores; cajeros automáticos y otros espacios cerrados de uso público de reducido tamaño, de menos a cinco metros cuadrados de superficie.

En el ámbito del transporte, se prohíbe fumar en estaciones de autobuses, vehículos o medios de transporte colectivo urbano o interurbano; vehículos de transporte de empresas, taxis, ambulancias, funiculares, y teleféricos; todos los espacios del transporte suburbano; estaciones, puertos y medios de transporte ferroviario y marítimo; aeropuertos, aeronaves con origen y destino en territorio nacional y en los vuelos de compañías aéreas españolas incluidos los compartidos con vuelos de compañías extranjeras, y estaciones de servicio.

En hoteles y hostales, y establecimientos similares se podrán habilitar hasta un 30% de habitaciones para fumadores, "siempre que estén separadas de las áreas del resto de habitaciones y con ventilación independiente".

PARQUES INFANTILES Y RECINTOS SANITARIOS, A DEBATE

Junto a estos lugares, durante la tramitación parlamentaria habrá algunos grupos que propongan extender esta prohibición a otros ámbitos, como los parques infantiles y entornos sanitarios y educativos, aunque no sean espacios cerrados, como avanzó hace unas semanas el diputado de Izquierda Unida (IU) y presidente de la Comisión de Sanidad y Consumo del Congreso de los Diputados, Gaspar Llamazares.

Igualmente, también abogó por "mejorar" la norma "haciéndola más clara" en lo que respecta al consumo de tabaco en hoteles, centros psiquiátricos y en los llamados 'clubs de fumadores', que con la ley actual quedan exentos de esta prohibición.

Todo ello para "proteger a los fumadores pasivos, impulsar las medidas educativas y preventivas para evitar la entrada de niños y jóvenes en el consumo de tabaco, así como favorecer la deshabituación de los fumadores y, con ello, disminuir las enfermedades y muertes producidas como consecuencia del tabaco", asintió el diputado de IU.

Fuente: Europa Press

http://www.europapress.es/sociedad/salud/noticia-congreso-decidira-proximo-martes-si-inicia-tramitacion-reforma-ley-antitabaco-20100617151130.html

... humo sin importarnos los que estaban felices por la ley antitabaco. O sea, teniendo la opción de salir a la terracita a fumarnos el cigarro sin molestar a nadie, el mismo lugar prefería pasarse por el arco del triunfo la ley y que sus queridos fumones estuvieran cómodos. Pues cuando dejé de fumar, y no me considero de esos que dejan de fumar y ya les da asco, comencé a entender la molestia de los que no se quieren morir asfixiados, de los que detestan llegar a casa y que su ropa, su pelo, su piel, huela a nicotina, de los que al otro día amanecen congestionados por ser pasivos y hasta con cruda de cigarro. Tengo una tía con un pequeño enfisema en un pulmón por ser fumadora pasiva, en su vida ha fumado, en su vida ha tocado un cigarro, es más, no sabe lo que se siente fumar y, por culpa de su pareja y amigos fumadores, se afectó un pulmón. Entonces en este tenor de situaciones uno tiene que agarrar por los cuernos la responsabilidad del vicio y entender que no tenemos por qué enojarnos si nos piden que salgamos a fumar, que incluso no deberían pedírnoslo porque nosotros mismos debemos estar muy conscientes del daño que nos hacemos y que le hacemos a los que llevan toda la vida alejándose del vicio.

Resulta que leí una nota en la que Armando Ahued comunica que hasta ahora son 77 negocios los que han incumplido con la ley y, aunque no es el objetivo de la Secretaría de Salud multar a la gente, pues no queda de otra. El real objetivo es mejorar la salud, que la gente intente dejar de fumar o por lo menos dejar de contaminar a los no fumadores, entre los que se encuentran niños que bien podrían ir creando una adicción gracias a que sus padres, familiares, etcétera, les anden fumando encima.

En México, 25% del presupuesto de instituciones de salud tanto públicas como privadas se va en atención a personas con tabaquismo, ayuda sicológica, parches, chicles, todo lo que se necesita para ayudar al paciente a vencer su adicción. Lo que sí debo decir es que dejar de fumar es una decisión personal, no importa cuánto nos digan, cuántos pulmones veamos podridos y cuántos familiares mueran asfixiados a causa del tabaco, es más fuerte la satisfacción que provoca el cigarro que las altísimas posibilidades de enfrentar una de las muertes más espantosas.

No me parece justo que el gobierno tome medidas para protegernos, incluso a los que fuman, para que los mismos establecimientos quebranten la ley porque “no se les vaya a ir el cliente”, si todo el mundo cumple, todos los fumadores tendrán que acostumbrarse a salir a fumar y, quien quita y pase como en Estados Unidos, donde es tal el rechazo a los fumadores que la gente comienza a tomar la decisión de deshacerse de tan asqueroso vicio. Yo hoy me siento sumamente bien, ya no me la vivo con tos, no huelo a nicotina, mi piel, mi pelo son más brillantes y tengo mucha más capacidad de hacer ejercicio... de verdad que hasta que uno no se da cuenta cómo se siente sin el tabaco, no entiende el daño que le estaba causando.

Fuente: Excelsior

http://www.exonline.com.mx/diario/columna/967920

... ciudades no tan grandes, en un ambiente que no es sano. Esto trae dos tipos de enfermedades, respiratorias y circulatorias. La contaminación ya ha demostrado su influencia en el asma, en la insuficiencia respiratoria, en la cardiopatía isquémica, todo eso ya está demostrado. Se puede hacer una comparación: ¿Qué es más peligroso, el volcán de Islandia que entró en erupción recientemente, las fábricas que están echando humo o el humo que nosotros mismos nos metemos en el cuerpo?.

Se refiere, claro, a los fumadores.

-A la contaminación activa de los fumadores. Hoy en día hay 1.300 millones de fumadores, que suponen la tercera parte de la población mundial mayor de 15 años. Hay unas cifras de mortalidad debidas al tabaco impresionantes, de tal forma que 1,2 milles de personas mueren cada año en España por el tabaco y el Europa 52.000.

El tabaco, que afecta también al fumador pasivo.

-Si, por ejemplo, el que está tan tranquilo en un bar y está inhalando algo así como si hubiese fumado seis u ocho cigarrillos. Mil personas de la hostelería mueren al año en nuestro país a causa del tabaco. Son trabajadores que se ven obligados por su condición de estar frente a fumadores e inhalar el humo que ellos no quieren. El tabaco es muy nocivo. Produce 29 enfermedades distintas, diez de ellas cánceres. Se han hecho medidas del aire de un bar y está diez veces más contaminado que el que hay en la calle después de la vidriera del establecimiento. Por tanto la gente que está allí tiempo está inhalando un montón de productos tóxicos.

¿Qué ventajas tiene dejar de fumar?

-Cuando un fumador se inhibe del tabaco empieza a tener beneficios inmediatos. A los veinte minutos, la tensión y la frecuencia cardiaca se normalizan, si estaban altas por el tabaco. A las doce horas la nicotina y el monóxido de carbono se reducen a la mitad. A las 24 horas el CO desaparece del organismo, a los dos días ya no queda nicotina en el cuerpo. Por tanto los beneficios del abandono del tabaco son muy rápidos. Pero aquellas personas que son perseverantes, al cabo de un año de dejar de fumar, la posibilidad de tener un infarto se reduce a la mitad, al cabo de diez años la posibilidad de tener un cáncer de pulmón también se reduce a la mitad y cuando llevan quince años sin fumar tienen las mismas posibilidades de enfermedad cardiaca que los no fumadores.

¿Entiende la reacción de los hosteleros contra la ley antitabaco?

-Tenemos enfermos de asma que se ven obligados a estar ahí, trabajando en un bar e inhalando el humo, porque hoy en día no hay otros trabajos. En Italia, donde se ha hecho, no ha creado ningún déficit comercial de beneficio a los hosteleros, no ha habido pérdidas. La gente acaba yendo. Se prohibió en el trabajo y la gente sigue yendo a trabajar. El que fuma sale un ratito y entra otra vez. Aquí pasará lo mismo, como ha pasado en Italia, como pasó en Estados Unidos y como pasa ya en muchos países que van por delante de nosotros. La ley va a llegar. Eso tiene el apoyo de todos menos de los fumadores, que dan guerra y quieren que se les respete, cuando son ellos los que no respetan.

(...)

Licenciado en Medicina, y especialista en neumología y medicina interna. Es el jefe del servicio de neumología del Hospital «General Yagüe» de Burgos. Miembro de la Comisión Nacional de Neumología desde 1992. Fue secretario General de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ), vicepresidente Neumólogo de la misma entidad, presidente de la Sociedad Castellano-Leonesa de Patología Respiratoria y miembro del Comité Científico de varias revistas de ámbito médico y científico. Autor de múltiples artículos en revistas nacionales e internacionales y de comunicaciones a congresos. Es uno de los mejores especialistas el gripe A. Participó en la pasada edición del Mes de la Salud de la Fundación Científica Caja Rural.

... de la nueva ley: “En un local pequeño como el Refugio sí va a ser fácil ver quién está fumando y quién no. Pero en el Refugio del Buda va a ser mucho más complicado y como éste hay muchos locales en el Poblado Marinero”.

La misma duda se plantea ‘Willie’ del café y club La Sala: “Va a ser extraño decirle a alguien que no puede fumar en el local. Las copas y el tabaco están completamente asociados. ¿Van a poner policías en cada local?”. Para ‘Willie’ sí habrá impacto en la ley: “La gente seguirá saliendo porque es la forma de desestresarse después de trabajar de lunes a viernes. Supongo que las terrazas ganarán con la ley pero ¿qué va a hacer la gente en invierno?

El Poblado Marinero se encuentra relativamente alejado de las viviendas del centro. Allí no preocupa que los previsibles peregrinajes a la puerta para encender un cigarro afecten demasiado a los vecinos. Sin embargo el Tokio, que ha sido centro de las quejas de la Asociación Contra el Ruido de Ceuta (ASCORCE), es un tema prioritario: “Aquí prácticamente fuma la mayoría de los clientes. Va a ser un problema. Nosotros a la una de la madrugada cerramos la terraza y ya habría que controlar dentro del propio local algo que va a ser muy complicado de hacer”, comenta el encargado José María Rodríguez. La cuestión es que pueden exigir que se respete la prohibición dentro del propio local pero “yo no puedo decirles nada si deciden quedarse fuera”. Otra vuelta a la misma pregunta “¿pondrán policía en los bares para que se vigile este tipo de problemas?”.

La anterior ley de 2006 no tuvo excesiva incidencia en Ceuta. Los locales optaron por permitir fumar en sus instalaciones y pocos realizaron reformas para separar a los fumadores de los no fumadores. Algo que tampoco en el conjunto nacional tuvo excesiva incidencia, sólo el 2 por ciento de los bares realizó cambios a raíz de la ley.

El restaurante Don Vito fue uno de ellos. El local tiene una prolongada forma de U con una zona para fumadores separada de los posibles consumidores pasivos por dos puertas de cristal que evitan el paso del humo. Según los trabajadores del restaurante las puertas fueron instaladas con la antigua ley: “Parece injusto que ahora también tengamos que prohibir la zona que habilitamos hace tan poco”. Según la propia ministra Salgado ese dos por ciento de restaurantes y bares que reformaron sus locales invirtieron una media de entre 8.000 y 12.000 euros. Sin contestar si se compensarán con ayudas a los dueños, la ministra de Sanidad se limitó a señalar que esa cuantía es “fácil de amortizar en el sector teniendo en cuenta los cinco años que lleva en vigor la norma”.

El objetivo de la ley es acabar con los datos de muertes por tabaco, en particular de los recogidos sobre fumadores pasivos. Los datos que manejan el Ejecutivo cifran que el tabaco causa al año en España 55.000 muertes entre fumadores activos, pero también entre 1.500 y 3.000 entre los pasivos.

Solicitadas ayudas a la Hostelería a nivel nacional ante la nueva ley

La Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos (UPTA) pedirá medidas de apoyo para paliar el efecto que la nueva ley antitabaco tendrá sobre el sector, como bonificaciones, una reforma fiscal, préstamos a bajo interés y soluciones económicas para quienes han acondicionado los locales. El secretario ejecutivo de política sectorial de UPTA, César García, ha apuntado, entre ellas, bonificaciones para las empresas de restauración a la hora de abrir terrazas y veladores al aire libre en los que se pueda fumar, cuyo coste en la actualidad "varía en función de los ayuntamientos y del número de mesas y sillas que se pretenda instalar". Según García, también se proponen ayudas para la jubilación parcial para trabajadores del sector de entre 60 y 61 años, "siempre y cuando se contraten a otras personas por las horas que éstos dejan de trabajar", lo que "permite no perder establecimientos, crear puestos de trabajo y asegurar la continuidad del sector". Desde la asociación se requiere una solución para aquellos empresarios que destinaron una media de entre 18.000 y 20.000 euros para acondicionar sus locales, tal y como exigía la anterior legislación, y que con la entrada en vigor de la nueva norma "no tiene sentido".

Fuente: elfarodigital.es

http://www.elfarodigital.es/index.php/ceuta/sociedad/9863-iquien-controla-al-fumador.html

... está libre del humo de los cigarrillos.

Muchos locales de menos de 100 metros cuadrados han optado por permitir el tabaco. La ley aprobada el 1 de enero de 2006 les ampara. Por otro lado, un buen número de recintos grandes ha aprovechado la desigual labor de inspección para saltarse la obligación de crear áreas diferenciadas para los fumadores. «Ahora es un buen momento para fortalecer la lucha contra el tabaco fomentando los espacios libres de humo», asegura José Martínez-Sánchez, de la Unidad de Investigación y Control del Tabaquismo del Instituto Catalán de Oncología y primer firmante del trabajo. En su opinión, la aceptación de las medidas frente al tabaquismo por parte de los camareros significa que estos profesionales no temen quedarse en paro cuando se apruebe la ampliación de la norma. En otras palabras: no se han tragado que, tal y como han anunciado los empresarios de hostelería, la prohibición total del tabaco en bares y restaurantes vaya a provocar un cierre masivo de locales. De hecho, el estudio constató que, antes de la aprobación de la actual ley, el 39% de los trabajadores encuestados creía que las restricciones podían llevar a una disminución

del número de clientes, mientras que, dos años después, tan sólo el 13% estaba convencido de que el veto total al tabaco iba a tener un impacto económico negativo en el sector. Este parecer concuerda con los resultados de un informe elaborado por la Asociación de Economía de la Salud a petición del Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo, que no halló motivos para dar credibilidad a las predicciones apocalípticas de los hosteleros. Martínez es uno de los profesionales sanitarios que reivindican desde hace tiempo que se elimine la discriminación que pesa sobre los empleados del sector de la restauración. Son los únicos trabajadores a los que se les obliga a ser fumadores pasivos, ya que el tabaco estáprohibido en el resto de los lugares públicos cerrados.

... paraguas de una pretendida confusión legal.

Por eso, proponemos la encomienda de la acción coercitiva a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Es absurdo llevar a cabo complejísimos trámites para conjeturar sobre si se fuma o no en una estancia. Las multas han de imponerse ipso facto, igual que las de tráfico. También está fuera de lugar que no se haga uso de la tecnología, (medidores de nicotina en el ambiente, detectores de humo etc.) para la comprobación fáctica de la infracción tanto in situ como a posteriori. Insistimos, fumar donde está prohibido no es un asunto sanitario sino policial; así lo es en todos los países salvo aquí. Corrijamos ese despiste y no sobrecarguemos con burocracia inútil al Departamento de Sanidad.

Es un hecho que los países de la Unión Europea con más alta tasa de tabaquismo son, y por este orden: Grecia, España y Portugal. No sabemos si es casualidad, pero no es un dato agradable. Reconozcamos de una vez que sólo el gasto sanitario anual que ocasiona el tabaco asciende a casi 6000 millones de euros, mientras el gasto social es incalculable, ¿o es que nadie piensa en las consecuencias que puede tener el tabaquismo en la productividad de nuestros trabajadores?. Debido a sus consecuencias perdemos entorno a un 3% anual del PIB.

Creemos que la reducción de las tasas de tabaquismo debería constituir el eje central de cualquier plan de austeridad. De haberlo hecho antes quizá nos habríamos ahorrado la embarazosa tarea de reducirles el 5% de sus sueldos a los funcionarios y eliminar partidas presupuestarias destinadas al gasto social. Nos gustaría saber si el Señor Rodríguez Zapatero estima más conveniente que sea Europa la que nos obligue a tomar estas medidas por las malas, como parece que va a ser costumbre a partir de ahora.

www.pnf.es

... Universidad de Londres, y su equipo es que se ha relacionado de forma objetiva la exposición al humo ambiental en no fumadores con el riesgo de patología mental.

Para ello, se ha utilizado un análisis de saliva que estableció los niveles de cotinina (metabolito de la nicotina). "Que nosotros sepamos éste es el primer estudio que demuestra de forma prospectiva y objetiva una relación entre el humo ambiental y la salud mental en una muestra representativa de la población general", comentan los autores en su estudio.

La investigación ha contado con la participación de 5.560 adultos no fumadores y con 2.595 fumadores (todos con una media de edad de 50 años) sin historial previo de patología psiquiátrica. Los autores establecieron la salud mental de los participantes a través del Cuestionario de Salud General, que permite establecer el estrés psicológico, además de 'medir' los síntomas de depresión y ansiedad y los problemas con el sueño, entre otros problemas.

Los ingresos por trastornos psíquicos a lo largo de los seis años de seguimiento también se incluyeron en la investigación, así como los niveles de cotinina en saliva.

Un 14% con estrés psicológico

Los datos revelan que el 14% de la muestra tenía estrés psicológico. "Los no fumadores o ex fumadores con niveles elevados de cotinina en saliva eran más jóvenes, tenían un peor estatus social, más índice de masa corporal, presencia de enfermedades crónicas, poca actividad física y mayor consumo de alcohol que los que presentaban menores niveles".

Pero, además, el riesgo de estrés psicológico fue más elevado en los participantes más expuestos al humo ambiental en comparación con aquéllos cuyos niveles del metabolito de la nicotina no eran detectables.

Se encontró también que, en los seis años de seguimiento, 41 de los sujetos del estudio fueron admitidos en un hospital psiquiátrico. "Los adictos al tabaco y los no fumadores muy 'contaminados' por el humo tenían más posibilidades [...] a ser ingresados por culpa de una depresión, esquizofrenia, delirio u otros trastornos mentales", reza en ensayo.

Los investigadores creen que se deberían llevar a cabo más ensayos con el fin de "establecer los posibles mecanismos biológicos por los que la exposición al humo ambiental influye en la salud mental".

Fuente: elmundo.es

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/06/08/tabaco/1275982195.html

... Nofumadores.org. Esta Asociación, compuesta por más de 2600 personas y fundada en 2004, tiene como objetivo prioritario defender en todo el Estado Español el derecho a vivir sin tener que estar obligado a respirar involuntariamente humo de tabaco. Surgida de la mano de personas voluntarias, puestas en contacto a través de Internet, en esta Asociación trabajan duro por hacer cumplir la actual normativa de tabaco. En estos casi siete años de bagaje, han sido numerosas las iniciativas, campañas y manifiestos que ha puesto en marcha este grupo de personas, entre las que destacan por ejemplo, su plataforma de denuncia del incumplimiento de la ley o su amplio listado de lugares de ocio sin humos. Hablamos con Raquel sobre cómo afrontan desde nofumadores.org los diferentes movimientos que se están llevando a cabo estos últimos días:

¿Cuáles son a grandes rasgos los términos de vuestras reivindicaciones?

Nofumadores.org lucha por los derechos de los no fumadores y reivindica locales públicos cerrados 100% libres de humo de tabaco. Nuestro siguiente paso será reclamar espacios al aire libre, de mucha concurrencia, también libres de humo de tabaco, como son los estadios deportivos y gradas al aire libre, paradas de autobús, playas, parques infantiles, etc.

¿Qué opina Nofumadores.org acerca de la actual “Ley anti-tabaco”?

La ley 28/2005 fue un gran avance pero se quedó corta por falta de valentía política, pues ha dejado desprotegidos y discriminados a mas de un millón de trabajadores de hostelería que se ven obligados a respirar un cancerígeno en su puesto de trabajo.

Además ha faltado voluntad política por parte de las diferentes comunidades autónomas de hacer cumplir dicha ley y las inspecciones y sanciones han brillado por su ausencia en gran parte del territorio español.

¿Qué conclusiones ha sacado vuestra Asociación sobre el borrador que recientemente ha aprobado el Consejo de Ministros? ¿Mejora o empeora la actual ley?

Que nosotros sepamos dicho borrador aún no ha sido presentado al Consejo de Ministros ni tampoco ha sido presentado oficialmente pero por lo que la prensa ha publicado creemos que dicho borrador queda muy cojo y es confuso. Tiene mucho que mejorar.

¿Echáis de menos algo? ¿Cómo veis la iniciativa de las fotos en las cajetillas de tabaco?

Nofumadores.org no hace deshabituación tabáquica pero por supuesto que no nos opondríamos en ningún momento a la financiación de los tratamientos con el dinero recaudado por los impuestos del tabaco. Por otra parte nos parece que las campañas de concienciación, especialmente del tabaquismo pasivo son fundamentales y también es esencial hacer una buena campaña de divulgación de la ley antes de que entre en vigor para que todo el mundo la conozca.

Echamos de menos muchas cosas como:

-Que en lugar de hacer un listado de sitios donde no se puede fumar se diga que está prohibido fumar en todos los lugares de trabajo públicos cerrados o semicerrados, además de entonos los transportes de uso publico o colectivo, definiendo lo que es fumar, espacios públicos y lugares de trabajo.

-Que no se mencione la prohibición de colocación de ceniceros en lugares donde se puede fumar, pues ello incita al incumplimiento.

-Que no se limite la publicidad, la promoción y el patrocinio de los productos del tabaco en Canarias.

-Y sobre todo, que no se den competencias de inspección y sanción a las fuerzas de seguridad del estado.

-Y que no se declare el humo de tabaco como riesgo laboral de modo que inspección de trabajo también se implique en las inspecciones.

Evidentemente también echamos de menos una campaña de concienciación y de información sobre la entrada en vigor de la nueva ley.

Del borrador, ¿cómo afectaría la figura de los “Clubes Privados de Fumadores” a vuestras acciones? ¿Será aprovechado por los hosteleros para esquivar la ley?

Si al final se permiten los clubs de fumadores, los cuales a nuestro parecer no deberían de estarlo, tendrían que estar muy restringidos, para que no sea un burladero de la ley, por lo que la ley debería estar redactada de la siguiente manera:

“Clubes privados de fumadores. A los clubes privados de fumadores, legalmente constituidos como tales, no les será de aplicación lo dispuesto en esta Ley, relativo a la prohibición de fumar, siempre que se realice en el interior de sus dependencias, los destinatarios sean única y exclusivamente los socios, no haya trabajadores que sirvan bebidas o comidas en su interior, ni se permita la entrada a menores de 18 años incluso si van acompañados de socios del Club”.

En ningún caso podrá considerase club de fumadores un recinto en el que se realiza un evento musical o de cualquier otro tipo (como esta ocurriendo ahora) haciéndose socio en el mismo lugar y momento.

Resulta muy paradójico que no se pueda fumar en las oficinas y entornos laborales mientras se desprotege a los trabajadores de la hostelería y locales de ocio.

Efectivamente. Eso es lo que lleva denunciando Nofumadores.org desde la promulgación de la ley 28/2005, por eso vemos imprescindible la ampliación de la actual ley.

Entre los puntos más controvertidos del documento, en dicho borrador se deja la puerta abierta a la venta de tabaco a través de máquinas dispensadoras en Kioscos, Bares, Discotecas… o también se permite que hasta el 30% de las habitaciones de hotel tengan permitido fumar en su interior, ¿que opinión os merecen estas medidas?

En cuanto a las máquinas de tabaco, nos oponemos a que se permitan, pero podemos entender que en este momento de crisis no se quiera que los empresarios de hostelería tengan pérdidas económicas por la venta de tabaco. Si al final se permiten dichas máquinas, se debe dar una moratoria de no más de 2 años para su eliminación ya que consideramos que con las expendedurías del estado hay suficientes puntos de abastecimiento de tabaco en nuestro país.

Respecto a las habitaciones de hotel no nos oponemos a ello siempre que cumplan unos requisitos técnicos muy estrictos (ventilación totalmente independiente del resto de habitaciones) y sean ventiladas durante una o dos horas previas a la limpieza de las mismas por parte de los empleados del hotel.

La comunidad científica es unánime acerca de los efectos nocivos del tabaco. En vuestra opinión, ¿cómo se está comportando la clase política en este tema?

Cobarde e interesadamente. Parece que pesen mas los interesen económicos que la salud pública de toda la ciudadanía.

Bajo vuestro punto de vista, ¿se verá afectada la hostelería por la reforma de esta ley? ¿Qué decirles a los empresarios de este sector?

La experiencia en todos y cada uno de los países donde se han instaurado ya políticas sin humo han demostrado que no existen pérdidas económicas en el sector e incluso puede haber repuntes económicos tras su instauración, por ello los empresarios de hostelería deberían ver esta política más como una oportunidad que como una amenaza. Lo que pasa es que, actualmente, el sector de hostelería al que más se está escuchando no representa sólo sus intereses, sino los de la industria tabaquera, pues ambos discursos son iguales. No hay más que ver que en la página de la FEHR aparece como patrocinador Phillips Morris.

Aunque hay que reconocer que no son muchos, ¿cómo solucionar el problema de los establecimientos que realizaron reforma para acondicionar el local a la ley de 2006?

Desde Nofumadores.org queremos recordar que la ley 28/2005 no obligaba, sino que permitía hacer dichas reformas. Los empresarios podían haber optado por definir sus locales en 100&% libres de humo con coste cero en reformas estructurales, sin embargo tomaron la decisión empresarial de hacer dicha inversión por lo cual entendemos que es una decisión empresarial como cualquier otra y deben asumirla como tal.

Hay gente que opina que llevar adelante esta ley sería un atentado contra la libertad individual. ¿Qué decir a quienes alegan que nadie les tiene que imponer ninguna conducta por muy contraproducente que le resulte?

Lo que está claro es que la libertad de una persona termina donde empieza la del la otra. Los fumadores van a seguir pudiendo fumar y tan solo se va a regular en dónde pueden hacerlo. Desde el momento que su decisión personal perjudica la salud de terceros es obligación del estado tomar medidas para impedirlo, del mismo modo que está permitido conducir pero está prohibido hacerlo en dirección prohibida porque puede matar a otras personas. A nadie se le ocurre argumentar en este caso que se coarta la libertad individual de ese individuo de conducir en la dirección que le plazca ¿por qué con el tabaco ha de ser diferente?.

Volviendo a la actual ley que regula el consumo de tabaco en España. Por lo general, ¿se cumple o se incumple dicha ley? ¿Cuántas denuncias ha tramitado vuestra Asociación?

La ley se incumple bastante porque no hay voluntad política de que se cumpla, por parte del las diferentes comunidades autónomas.

Nofumadores.org ha tramitado bastantes denuncias con nula respuesta por parte de la administración en la gran parte de los casos. Aunque es verdad que cada comunidad autónoma es distinta. Nuestro coordinador de Andalucía está consiguiendo muy buenos resultados con nuestras denuncias en la provincia de Cádiz.

¿Cuál ha sido el resultado de dichas denuncias? ¿Han prosperado? ¿Se ha llegado a un acuerdo con el empresario, …?

El resultado de estas denuncias ha sido dispar. En algunos casos, sobre todo cuando se trata de restaurantes, heladerías, pistas deportivas y alguna Universidad, sí que han corregido su comportamiento. No nos corresponde llegar con un acuerdo con el empresario. Cuando se infringe la ley, la única opción posible es corregir ese comportamiento. Sin embargo, otros centros a los que se les ha abierto expediente se han limitado a cambiar los carteles pero hacen política de brazos caídos. La inspección y la policía no actúan por iniciativa propia jamás ni hacen un seguimiento real de los locales que ya han sido expedientados. El verdadero cambio se produce no por las sanciones, que son irrisorias si tenemos en cuenta el daño causado, sino por exponerles en público.

¿Cómo ha sido vuestra relación con las diferentes Administraciones? ¿Qué tal han actuado las diferentes Comunidades Autónomas frente al tema de la Ley de Tabaco?

Cada comunidad autónoma es un “califato”. Basta con que Esperanza Aguirre se decida a no cumplir la ley y pase el asunto a un organismo de chiste, la Agencia Antidroga, que no solo no tiene intenciones de hacer cumplir la ley, sino que incumple con la ley de procedimiento administrativo en informarnos cuando somos parte interesada. En otras comunidades, como Andalucía, la actuación de Salud no es que sea de Califato, sino de Taifas, la de Sevilla y Málaga está todavía por ver que sirven para algo. La de Cádiz, sin embargo, tiene un buen registro de inspecciones y quizás sea una honrosa excepción. Por desgracia es más una excepción que una regla.

¿Cuáles son vuestras siguientes acciones previstas?

El domingo 30 tenemos un acto en la entrada del Retiro con el motivo de la celebración del día mundial sin tabaco. Por otra parte tenemos en la agenda el reunirnos con los distintos grupos parlamentarios para averiguar cual es su postura en referencia al cambio de la ley del tabaco.

Tenéis también un foro con casi 22000 ‘posts’.

Sí, es un excelente medio de intercambio de información y de debate entre todas las personas interesadas en el tema que nos visitan. No es raro el caso de personas para las que el foro es un descubrimiento de que hay más gente que piensa como ellas, que el humo de tabaco no tiene por qué ser un mal inevitable en su vida social. El foro también es una vía más de comunicación entre la asociación y sus simpatizantes, como las redes sociales Facebook y Twitter, en las que también estamos presentes.

¿Cómo y en qué términos podemos los ciudadanos e instituciones colaborar con vosotros?

Estamos abiertos y agradecemos colaboraciones en eventos puntuales, como es el caso de este Día Mundial Sin Tabaco, y, por supuesto, otro tipo de colaboración más estable. Necesitamos personas con compromiso, que colaboren con ideas y ganas de trabajar para llevarlas a cabo. Aunque toda ayuda es bienvenida, interesa especialmente quien pueda aportar conocimientos y experiencia en diseño web, derecho y periodismo, así como personas con dotes comunicativas para contactar y atender a los medios de comunicación. Y, por supuesto, también agradecemos las colaboraciones económicas en forma de donaciones que nos permiten atender los gastos corrientes de la asociación, los informáticos, incluidos los de contratación de los servidores, y la organización de eventos.

... anejas cerradas". Esto implica, según los médicos, que sí se autoriza en las zonas anejas abiertas, como el patio o la puerta del hospital.

Fuente: El país

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Sanidad/planea/endurecer/ley/antitabaco/mes/presentarla/elpepisoc/20100604elpepisoc_9/Tes

... defienden que se endurezca la ley para luchar contra esta realidad temen que la crisis retrase su entrada en vigor. Tienen motivos para la preocupación. La ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, envió una carta al presidente de la Comisión de Sanidad del Congreso, Gaspar Llamazares, en la que precisamente le informaba de que no había prevista ninguna fecha para el estreno del anteproyecto en la calle. "Aunque esta reforma no tendría un impacto económico relevante", el ministerio ha querido "tener en cuenta la opinión de algunos grupos políticos sobre la oportunidad de aprobar una reforma en unos momentos de difícil situación económica", escribió.

Porque el gran argumento ahora de quienes se oponen a endurecer la norma, como se vio ayer en la entrevista de EL PAÍS a la consejera delegada de Imperial Tobacco, Alison Cooper, es el económico: los "miles de empleos" que, dijo Cooper, se van a perder.

Para rebatirla, su último arma es un informe de la Asociación de Economía de la Salud. En él se insiste en que en las comunidades en las que la actual ley se cumple mejor (y hay más espacios sin humo en hostelería), como Cataluña, el gasto medio de las familias ha aumentado un 5%; y que en las que menos siguen la norma, como Madrid, el crecimiento fue de solo el 1,5%. La media nacional está en el 2%.

Otros datos avalan esta tesis: Que "los establecimientos de comida rápida, donde el 80% prohíbe fumar, han mantenido un crecimiento medio en su facturación del 3% anual", y que en los aeropuertos, a la prohibición ha seguido un aumento de la facturación de los servicios de restauración del 10-12% anual.

Hay otro ejemplo sobre el impacto de una ley más restrictiva, como la irlandesa, que desde marzo de 2004 no deja fumar en ningún bar o restaurante: "Entre 2003 y 2007 el número de personas ocupadas en el sector hostelero irlandés aumentó en un 13,7%".

Otras asociaciones se han centrado más en el lema del día, centrado en prevenir el tabaquismo en mujeres. En España, el 40% de los 10 millones de fumadores lo son, y la proporción va en aumento. De 16 a 25 años, ellas son más aficionadas al tabaco (fuma el 29% de las chicas y el 25% de los chicos).

Por eso Neumomadrid se fija en que el cáncer de pulmón es ya la tercera causa de muerte por cáncer entre mujeres, por delante del tumor de ovario. La sociedad llama la atención sobre que "un 10% de los padres autoriza a fumar" a los 15 y 16 años.

La Sociedad Española de Especialistas en Tabaquismo (Sedet) destaca que "las compañías tabacaleras buscan entre las adolescentes la mayoría de las 400 personas [clientes] que diariamente deben reemplazar a quienes lo dejan o mueren en el mundo". A este interés por captar clientas la Sedet atribuye el interés en promocionar artículos "light" o "bajos en alquitrán", porque las mujeres los encuentran más suaves y seguros.

Fuente: elpaís.com

http://www.elpais.com/articulo/salud/tabaco/causa/mil/canceres/pulmon/ano/camareros/elpepusal/20100601elpepisal_1/Tes

... humo sin importarnos los que estaban felices por la ley antitabaco. O sea, teniendo la opción de salir a la terracita a fumarnos el cigarro sin molestar a nadie, el mismo lugar prefería pasarse por el arco del triunfo la ley y que sus queridos fumones estuvieran cómodos. Pues cuando dejé de fumar, y no me considero de esos que dejan de fumar y ya les da asco, comencé a entender la molestia de los que no se quieren morir asfixiados, de los que detestan llegar a casa y que su ropa, su pelo, su piel, huela a nicotina, de los que al otro día amanecen congestionados por ser pasivos y hasta con cruda de cigarro. Tengo una tía con un pequeño enfisema en un pulmón por ser fumadora pasiva, en su vida ha fumado, en su vida ha tocado un cigarro, es más, no sabe lo que se siente fumar y, por culpa de su pareja y amigos fumadores, se afectó un pulmón. Entonces en este tenor de situaciones uno tiene que agarrar por los cuernos la responsabilidad del vicio y entender que no tenemos por qué enojarnos si nos piden que salgamos a fumar, que incluso no deberían pedírnoslo porque nosotros mismos debemos estar muy conscientes del daño que nos hacemos y que le hacemos a los que llevan toda la vida alejándose del vicio.

Resulta que leí una nota en la que Armando Ahued comunica que hasta ahora son 77 negocios los que han incumplido con la ley y, aunque no es el objetivo de la Secretaría de Salud multar a la gente, pues no queda de otra. El real objetivo es mejorar la salud, que la gente intente dejar de fumar o por lo menos dejar de contaminar a los no fumadores, entre los que se encuentran niños que bien podrían ir creando una adicción gracias a que sus padres, familiares, etcétera, les anden fumando encima.

En México, 25% del presupuesto de instituciones de salud tanto públicas como privadas se va en atención a personas con tabaquismo, ayuda sicológica, parches, chicles, todo lo que se necesita para ayudar al paciente a vencer su adicción. Lo que sí debo decir es que dejar de fumar es una decisión personal, no importa cuánto nos digan, cuántos pulmones veamos podridos y cuántos familiares mueran asfixiados a causa del tabaco, es más fuerte la satisfacción que provoca el cigarro que las altísimas posibilidades de enfrentar una de las muertes más espantosas.

No me parece justo que el gobierno tome medidas para protegernos, incluso a los que fuman, para que los mismos establecimientos quebranten la ley porque “no se les vaya a ir el cliente”, si todo el mundo cumple, todos los fumadores tendrán que acostumbrarse a salir a fumar y, quien quita y pase como en Estados Unidos, donde es tal el rechazo a los fumadores que la gente comienza a tomar la decisión de deshacerse de tan asqueroso vicio. Yo hoy me siento sumamente bien, ya no me la vivo con tos, no huelo a nicotina, mi piel, mi pelo son más brillantes y tengo mucha más capacidad de hacer ejercicio... de verdad que hasta que uno no se da cuenta cómo se siente sin el tabaco, no entiende el daño que le estaba causando.

Fuente: Excelsior

http://www.exonline.com.mx/diario/columna/967920

... elegir.

La polémica está servida con los estadios, las terrazas y las plazas de toros. En todos estos lugares donde en poco espacio se concentran muchas personas se permitirá encender un cigarrillo porque, como ha justificado Jiménez, no hay una "evidencia científica" que indique que produzca daño. En el caso de los estadios, por ejemplo, es habitual la presencia de niños y ancianos. Jiménez también ha precisado que no se va a permitir fumar en actos sociales como bodas, comuniones o bautizos, al considerarse espacios públicos cerrados.

Otra de las novedades que los tres partidos llevan al Congreso es la posibilidad de comprar tabaco en lugares donde esté prohibido fumar. La anterior ley, de 2005, impedía la colocación de máquinas expendedoras en estos lugares, pero Sanidad corrige este aspecto ahora argumentando que lo que prohíbe es fumar, no vender.

Jiménez, durante la presentación de la ley, ha afirmado que el PP no se ha opuesto, pero que prefería que se tramitara como proyecto de ley, que hubiera supuesto, entre otras cosas, que hubiese pasado por el Consejo de Ministros. "Consenso no significa unanimidad", ha subrayado. La titular de Sanidad ha señalado que han preferido optar por la proposición de ley por ser una fórmula "más rápida". Así, está previsto que pueda entrar en vigor el 1 de enero del próximo año.

El borrador establece un "común denominador" que permita que cuando comience el debate parlamentario los demás grupos puedan sentirse participes y presentar alegaciones, en un momento en que, según la ministra, "hay un clima social muy favorable" a la adopción de esta medida.

Según el calendario expuesto por la ministra, la reforma se debatirá en el último Pleno del Congreso del mes de julio para que concluyan los trámites parlamentarios en la tercera semana de septiembre y el 1 de enero de 2011 entre en vigor. El Gobierno ha presentado esta tarde el texto de la reforma de la ley en el Registro del Congreso para iniciar así su trámite parlamentario.

Hace tiempo que Sanidad trabaja en una nueva legislación para endurecer la ley antitabaco. De hecho, en repetidas ocasiones la ministra ha afirmado que España "está madura" para afrontar la prohibición de fumar en lugares públicos. De hecho, el otro día también especificó que no se prohibirá fumar a la salida de los hospitales y en los parques infantiles que estén al aire libre.

España permite ahora fumar en los restaurantes y bares de menos de 100 metros cuadrados. Actualmente, sólo 40.000 de los más de 350.000 locales de ocio de España están libres de humo o cuentan con espacios compartimentados para fumadores.

La propuesta registrada en la Cámara suma 174 diputados, con lo que estaría a dos de lograr la mayoría absoluta, aunque es muy probable que consiga el respaldo unánime de todos los grupos parlamentarios, incluido el principal partido de la oposición, informa Efe.

... boicot al respecto con tal de auspiciar la imagen social del acto de fumar. En este escenario no es de extrañar que casi el 30% de de la población esté acostumbrada a infringir espontáneamente las leyes reguladoras del consumo de tabaco ante la resignación general de los ciudadanos y consumidores, que nos encontramos en una situación total de desamparo.

Pero el atropello final se ha visto con la redacción del borrador de la nueva ley, que no es si no una concesión encubierta a los intereses de las tabaqueras, ampliando innecesariamente los puntos de venta de tabaco con la burda excusa de la crisis, así como omitiendo la regulación de los locales de ocio nocturno. De especial sorna ya resultaba que se vuelva a permitir por ley vender en los quioscos y locales de prensa tabaco en base a cuestiones contables de dudosísima credibilidad, cuando lo lógico habría sido prohibir a los estancos vender prensa y cualquier otro artículo que no esté directamente relacionado con el tabaco. Exigimos al Misterio de Trinidad Jiménez un giro en ese sentido porque debemos reducir los puntos de venta de tabaco; no de ampliar exponencialmente su número.

El exceptuar de la regulación al 30% de las habitaciones de hotel es muy peligroso porque la experiencia nos demuestra que en este país la excepción se aplica a la generalidad. No es sólo que muchos hoteles al final corran el peligro de vulnerar el derecho de los consumidores a una habitación o estancia libre de humos, sino que además, una tendencia negativa en la política de los hoteles podría trascender su ámbito y trasladarse a otro tipo de locales de ocio, que aleguen agravio comparativo, que su negocio se parece a un hotel o que hay un hotel a la vuelta de la esquina como excusa para permitir fumar. Por otra parte, no vemos qué razón económica pueden esgrimir los propietarios de cadenas de hoteles para solicitar que se pueda fumar en las habitaciones, pues no creemos que una prohibición de fumar en el hotel vaya a suponer perdida de clientes porque estos prefieran pasar la noche con sacos de dormir en la calle en base a un capricho tan absurdo. A estas alturas nos parece una solución radical permitir que el humo se instale cómodamente en estancias en las que muchas veces nos vemos obligados a pernoctar por necesidades que van más allá del ocio; hay que proteger las habitaciones y los derechos de quienes trabajan en ellas frente al contaminante. También esperamos que el Señor Zapatero no califique la ley como “tolerante” permitiendo que demasiados bares sean declarados clubes privados para fumadores. Esperamos que no proliferen a partir de ahora esos clubes mientras el Gobierno se obstina en mirar para otro lado.

Solicitamos encarecidamente que se subsanen estos errores en el borrador cuanto antes.

Partido de los No-Fumadores

www.pnf.es

pnf@pnf.es

639 12 97 97